古代 养生 伪科学

1、中医真是伪科学?

关于中医的现代化，有利也有弊，也有难点（因为中医是讲究系统性的）。
利：一旦中医的谜团被解开来了，那么对于人类的疾病有着不可估计的帮助，为无价之宝。
弊：希望中医的谜团被解开来之后，不会对人类的精神世界造成冲击。如果造成了冲击，不如不解开。（其实，不仅仅是中医的现代化。“科学”的发展对于人类的精神世界也是有一定的影响的，至于这些影响是好是坏，就要看具体情况了，没人知道未来的科学到底会发展成什么样子。“科学”的确可以用来管理国家，但是对于“科学”本身是否具备这个能力，我觉得只能在短期之内有作用，时间太长了的话，不是好事，比如：10000年以后，人们已经厌倦了“科学”。）
难点：由于复杂的系统性（当然了，也许研究之后可能会发现并不复杂，反而非常简单，比如：可能是“微生物的寄生”。），需要进行大量实验，并且要把“朴素唯物主义”的概念转换成“现代唯物主义”的概念。

2、中医是伪科学，那古代人怎么活下来的？

中医中药是中华文明的重要组成部分！否定中医中药，是西方帝国主义和假洋鬼子、洋奴才的一贯行经，其根本目的就是要否定中华文明，在中国实现全盘西化。
正如你所质问，中医是伪科学，那古代人怎么活下来的？经过近代一百多年西方文化的冲击，以及国内洋奴的配合，中华传统文明的阵地已所剩无几了。中医也面临着即将被铲除的命运。
若是依那些学贯中西的专家学者，连汉字也早就要消灭了。中国人是被西洋人的洋枪洋炮打得世世代代都晕头转向、稀里糊涂了。至今都仅仅认为是科技落后就会挨打，而科技落后是中华文明落后造成的。历来的统治者都是有意无意的忽略国势衰微的主要原因！
悲哀啊！

3、当年声称中医是伪科学，并不能治病的北大教授王福重，他后来如何？

随着国家越来越发达，医疗水平也飞速前进，高科技已经贯穿了我们的生活。有很多古代文明被遗弃了，但是时代在发展，科技肯定是要进步，自然就会淘汰一些跟不上时代的东西。在古代看病都是中医把脉，还没有医院一说，而现在中医已经慢慢的被大家遗忘了，其实中医治好了很多疑难杂症，像这次的新冠疫情也运用了中医的理论。

在面对优秀的传统文化时，我们应该采取取其精华去其糟粕的手法，秉承传承理念，而不是一棒子打死所有。如今中医的地位其实有点尴尬，因为现在如果想进医院当医生或者护士都会有从业资格证，需要通过考试等方式来鉴定资格。但是有很多老中医并没有证，手法却是很精湛。所以就有一些不明所以的人就会开始抨击质疑中医的专业性。

中医文化从古代开始就帮助人类战胜过很多疾病，中医有很多知识都是西医无法达到的，因为它更贴近人体的需求。中医在全世界都有很大的影响，日本，韩国等国家的医学都是在中医的基础上发展起来的，以阴阳五行为发展理念，以传统医学为主，研究人体生理病例的发展过程。

其实中医在原始社会就诞生了，春秋战国时期就成形了，对历代国家都有深刻的影响，它承载着几千年以来与疾病作斗争的实地经验，拥有丰富的理论知识，通过望闻问切的方法，寻求病因，分析病性，拥有中药、针灸、推拿、按摩、食疗等多种食疗方案，从而使人阴阳调和而恢复健康。

放在古代是行医救人，而现在有很多专家认为阴阳五行不够专业，北大博士王福重还表示：中医是伪科学，不能治病。此话一出让大家惊讶不已，中医拥有几千年的临床实践，“黄帝内经”也是世界闻名的医学著作，被称为“医学鼻祖”，后来西方列强的侵略西医就涌入了中国，冲击了中医的地位。

西医在中国一时盛行，大量引进西医而渐渐质疑中医，甚至把中医摒弃。但是在西医还未流入中国的时候，祖先都是采中药治病。到现在中医也是不可或缺的治疗方法，有些难治疗的疾病都会采用中医结合的方式。

所以那些专家的贬低和指责也是毫无根据可言，中医医术博大精深不是一两句话就可以否定的，而北大博士王福重并不是医学领域的专家，而是一位经济学家，所以他站在医学道德的角度来质疑中医的专业性，完全是哗众取宠，想蹭热度而已。他还曾经公开辱骂残疾人士，暗讽中国女排等等。

我们也相信公道自在人心，面对他这种自导自演的行为，通过贬低中华文化来蹭热度的行为，实在是感觉可耻。但是中医的地位是不可撼动的，有历史的强大背书，有丰富的知识理论，不是它不愿意离开我们，而是我们离不开它，而后来王福重也不敢出现大家的面前，默默无闻的在大学里担任教授，对此你是怎么看待的呢？欢迎在下方评论区留言。

4、中医到底是伪科学，还是现代科学解释不

科学解释的是现象，而不是科学本身。
所以：
如果中医是科学的话，就不是科学需要解释的对象，就不存在“现代科学解释不了”的问题。
只有中医不是科学，才有可能需要科学去解释，但，不是科学的东西被称为科学，那就必然是“伪科学”！
另外，现代科学所不能解释的现象很多，但中医并没有被归入“无法解释”或“解释不了”的范围。所谓“解释不了”，只不过是中医的信仰者不接受这种解释罢了。比如经络，一向为中医信仰者所宣称“解释不了”，但事实是，压根没有经络存在的证据。而现代中医也用一种“经络是不可见的”这种玄幻的解释方法逃避证明经络存在的义务。
如果说中内医在古代，限于思维方式和时代的局限，是一种人类认识疾病及治疗的方法的话，到了现代已容经成为逃避检验纯用于谋财的骗子了。

5、中医到底是伪科学，还是现代科学解释不了的科学

看楼上两个的回答很有意思，连科学是什么都没搞清楚。科学是一种方法论（逻辑+实证）和在这个方法论下得到的知识体系。中医根本不用科学这个方法论去研究，无论如何都不可能成为科学的。把不是科学的东西当做科学，就成了伪科学了，就像甲醇不是酒，但装进酒瓶当酒卖，就成了假酒。

说什么科学解释不了，呵呵，这是最搞笑的YY了，你让现代天文学怎么解释天狗吃月亮，天文学解释得了月食，但解释不了天狗吃月亮。同理，科学解释不了扯蛋扯出来的“气”。若说有根据，这种根据跟“天狗吃月亮”的根据是同类型的。

还有青蒿素，说什么青蒿煮水喝了就会好，还有比这个更扯蛋的吗？青蒿中不含青蒿素，所以煮了也没用，含青蒿素的是“黄蒿”，而青蒿素高温就分解了，所以，不管什么蒿，如果是煮的水来喝的话，有效成份完全是零，百分之百无效。那个回复者说什么用青蒿素极易复发完全是捏造出来的，而且对青蒿素的知识是相当无知的。

以上只是对两个搞笑的回复的回应，下面正式回复一下楼主：

其实一个很简单的原则，在古代中国物理、化学、天文、数学等一系列知识体系都无限落后于现代科学的前提下，有什么理由相信同一个文化体系下的中医能独树一帜，超越了历史局限性成了“高于科学之上”的东西呢？

其实中医能不能被科学解释一点都不重要，而且指望着中医被科学解释也是永远实现不了的，因为科学只研究现象，不研究其它知识体系。中医做为一个知识体系，是不可能成为科学所解释的对象的。所以，YY着中医能在未来被科学解释的想法，从此可以绝了，别再做这样的幻想了。

其实无论是中医也好，现代医学也好，能不能被认可，不应该取决被科学解释，而取决于被客观检验所证明。什么是客观检验呢？比如你得了甲症，然后大夫给你开了一种药，你吃了，好了。你会认为这种药起效果了，但是如果大夫在你愈后告知，你吃的只是面粉做的安慰剂，不具有任何治疗效果，真正起效果的是你的心理暗示作用下的自我调节，你还能说这是药在起作用吗？当然，你可以说大夫的治疗方法起作用了，但不能说这种药起作用了。

于是，这就引出一个问题，一种药（包括一堆草药的组合）是否真的起到了治疗效果，不是仅凭自我感觉良好或痊愈为标准的，而应该用一种更客观的方法来判断，以排除如自愈、心理暗示、疾病症状周期巧合等各种非药物作用效果的干扰。

因此，面临这种情况，科学首先不是解释一种药是如何有效的，而是要先做一个现象确认，确认某种药（或草药的组合）确实在排除了各种干扰之后依然能表现出治疗的效果。这就象某回答者提到的所谓的科学解释不了的“气”，科学不会先解释气的，而是先确认所谓的“气”的存在，看不到不要紧，只要能通过气所产生的影响也能判断气的存在。比如说经络就是走气的，练气功的都知道，经络断了，气就走不了，如果气真的很重要的话，那么只要截断经络，就会产生各种不良后果。但是现实中，大夫们在做手术的时候，都会关注血管、神经，在术后要接起来，但是从来不会把经络再接起来，如果经络真的很重要，那么不把经络接起来必然会引发各种不良后果，因为气走不了了。但是现实是，无数经过手术的人，愈后与常人无异，这个无异就已经否定了经络和气的重要性，即有之看不出好，无之看不出不好，有之无之都观察不到它到底起影响了什么。

所以，先不要提什么科学解释不了，中医首要解决的是，能否经得起客观的严格的检验，说什么用了几千年早就检验之类的都是没用的，时间长短和客观与否无关，没有严格客观的判断方法，别说几千年，几亿年都是扯。当通过了客观严格的检验之后，不用科学解释，中医就足以与现代科学并驾齐驱，黄飞鸿电影里，黄飞鸿展示针炙的效果立刻让西医跌了眼镜，中医只要在现实中能达到那样的效果就行了，否则也只能在艺术作品里YY其神奇和靠着国人的信仰、国家的政策来生存了。

6、《本草纲目》是一部难得的优异医典，为什么有人认为其中有大量伪科学？

《本草纲目》是明代著名医药学家李时珍的著作，已经有400多年的历史。整本书共190多万字，记载了1892种药物，分成了60类。相比起如今发达的医学，400多年前的医药学观点存在谬误是肯定的。别说是四百多年前了，就算是现在，不同的医生对于同一病症的观点也是很可能不同的。下面来列举几个《本草纲目》中错误的观点。妇人血崩：老母猪粪烧灰,酒服三钱。

鼻血不止：血余，乱发烧灰吹之，立止，永不发。男用母发，女用父发。小儿夜啼：牛屎一块安席下，勿令母知。小儿霍乱猝起者：用白狗屎一丸，绞汁服之。大小便秘：雄鼠屎末，敷脐中，立效。《本草纲目》是在唐慎微《经史证类备急本草》基础上，进行大量整理、补充而写成的。所以一些观点并不是李时珍本人的观点，而是前人的观点，李时珍只不过把前人观点原样地记载了下来。李时珍在《本草纲目》中也对前人有质疑，“...甚哉不仁也。今于此部凡经

人用者， 皆不可遗。”到目前为止，《本草纲目》都是中医药从业者学习、诊疗活动中最重要的参考之一。应该秉持谦虚谨慎的态度去研究，去证实。请提供证据，科学证据，而不要信口胡言。本草纲目非但不是什么伪科学，而是真科学，实践检验的真理。懂科学的人，不会对自己不懂的东西随意诋毁，特别是经历过数千年的实践检验过的中医中药。科学本身是探索未知，一切未被科学探索过的，都是未知。中医中药，对于科学的研究而言，近现代是通过了广

泛的研究的，但没有结论。也就是说，中医中药的治疗，对于科学尚是谜团。FDA对植物药采取了务实的态度，承认其疗效，这也意味着，美国会对植物药的作用改换研究方式。你肯定拿不出证据支持呢。对于这种没有证据支持的思路，如果你还要一意孤行，只能让更多的人看到你的非科学、反科学！

7、中医是伪科学吗？

中医治疗是一种经验学，把经验依附到中国哲学上，出现了中医学
如果说中医是一种伪科学，那么中国哲学是不是伪科学呢？
问题的症结就在这种依附关系我们怎样去看待：哲学对具体科学的指导作用的巨大是勿庸置疑的，如果说中医是一种伪科学，这也是绕着弯子骂娘。如果说中医是一种科学，她只是哲学指导下的一种具体学问而已，凭着一种依附关系就可以升天，可以蒙蔽很多人，但是群众的眼睛终归是雪亮的。
用哲学去解析一些经验而形成的体系，这是科学吗？
科学是要有具体依据的，重复性很强。得出来的结果也许很有用，也许只是拿来玩玩的。
哲学很大部分是在一个时代的一些人的天才的设想，有的可以验证，有的也许要若干年之后才可以验证。需要事实来证实。
经验，简单的说就是在重复中得到的一些很吃香的技巧或者被认为很睿智的认识。
中医缺少了从经验到科学这一个环节，而是直接跟哲学挂钩。这是很难让习惯科学的人接受的。而且从中医发展看，很多中医同时也是熟读经史之人，把经验直接跟哲学联系也是可以找到历史背景的。
中医缺少了东西就说中医是伪科学，科学这个东西，也许在中医的很多方面就从来没有。把虚无的东西说成虚伪的东西，这是犯了错误的。
如果那一天中医牛气起来了，可以说现代的很多医学根本就不是哲学。
晕，这样的纷争没完没了。而且这种纷争只存在一些中下水平的医生中。对于看透了经验、科学、哲学的医生来说。就是孔子所说的境界了：耳顺，不逾规。

8、伪科学养生

与中国所有的传统文化一样，养生也没有一个明确而清晰的概念，它的语义是模糊的，内容是博杂的，范围又是极广的，用一句最老套的拍马屁的话说，就是“博大精深”，或者“源远流长”。养生的主要目的就是要让人尽量活的时间长一点，而且要不累，要轻松自如，不知不觉会有些成仙的感觉，那样就是养生了。而事实上，只要稍用理性的态度去分析一下传统的养生理论，其实什么都不是，它不是系统的科学理论，因为它根本没有科学理论。也不是真实的治病方法，因为它并不能真的治病。它也不是营养学，不能靠这个来平衡营养。它也不是运动学，不能强壮体魄。更不是生物学，不具备基本的现代生物学知识。虽然常常冒充哲学，却又根本与哲学搭不上边。可奇怪的是，养生似乎又包含了以上的所有内容，它是一个非常能装的杂货筐，什么货都能找出来一点：你似乎确可以从中看到医学、营养学、运动学、生物学、甚至哲学，每一样都说的有模有样，似乎很讲究。再细一看，里面还摆满了阴阳八卦，气血循环；金木水火，青黑玄黄；奇经八脉，大小周天；为的是让大家全能阴阳滋润，神功护体，潇洒飘逸，得道成仙。凡你想要得到的东西，养生全可以满足你的要求。
就冲这一点，养生就很让人担心。其实也没什么，根据科学的态度来看，养生就是一门典型的伪科学，因为它符合了伪科学的一切要素。
正宗的科学起源很早，在有文字记录以前就有，那时人们发现了月落乌升雨雪冰雹之类的自然事件在有规律的重复出现时，就开始摸索着总结自然规律了。有了规律就好办事，因为大自然基本上是按规律办事的，人们就可以根据规律来对自然作一些预测，最简单的预测是：明天太阳依旧会升起。
这些预测会进一步检验规律的可靠性，一来二去的，人们就掌握了一些自然规律，并利用它来改善自身的环境。
从中可以大致看出科学的重要特征：一，它揭示的是某种规律，是客观存在的东西，而决不是信口胡喷。二，根据科学的规律，可以作出一些科学的预测。三，科学的规律需要接受事实的检验。至于科学的主要目的是不是造福人类，那就是各说各理的事情，这里不予讨论。
与科学对应的是迷信。迷信的最大特点是不需要检验。他说什么你就听什么，不许怀疑，不许提问，只管相信并且照着做就行了。大师说有黄脚大仙，你不许要他去抓一只黄脚大仙来照张相，或是做成标本。你只有盲目的相信，这样才能算得上是“善男信女”，所谓“信则有，不信则无”，然后再加一句“心诚则灵”。如果你所祈求的东西没能实现，那只好自己淌眼泪，谁让你心不诚来着。至于如何才是心诚，没有人告诉你。因为那根本是没谱的事情。
而科学不需要“善男信女”，相反，科学需要的是一批有怀疑精神和反叛气质的人来有力的推动科学的进步。每一次颠覆对科学来说都是一次飞跃。
迷信有时也支一本正经的提出一套理论来，比如流行一时的邵伟华风水算命理论，一条条讲的有鼻子有眼，但每一条都没有科学的依据或是事实的根据，所以总体而言，整个理论就是一堆废话。蹲在街头替人算命的那些大师们也都有着自己的教材，这些人的内心其实也很苦，他们在一本正经的算别人的命的同时，却控制不住自己的命运。
当然，养生还算不上是迷信，虽然曾经一度有大量迷信的内容夹杂在养生技法里面，比如练天眼之类的神奇功法，现在已没有多少人信了。主要的原因就是现在注重养生的人，多多少少也有点知识，太不靠谱的事情，也不容易打动这些人。所以养生在努力的和迷信划清界线。

9、为什么有人说中医是伪科学？

首先,中医并没有被科学界称为科学,中医也没有自称为科学,也就谈不上伪还是不伪。有人所说的"中医科学研究院",其实并非说中医是科学,而是说用科学的方法去研究中医,研究中医的科学在这里,中医本身只是研究的对象而已。就好像"野人科学研究院"中的野人并不属于科学一样。

有些人会觉得中医是伪科学我认为这更多的是一个态度问题:首先，中医是一种“感觉”。板蓝根饮料喝了之后“感觉很冷”，应该对咽喉肿痛和内热感冒有用。人参吃了之后“感觉很热”，应该能补气。中医通过临床试验获得了这种感觉。问题是他们不需要像西医那样讨论这个原则。阿司匹林最初是一种植物成分(柳树皮汁)，但西医需要讨论原理，提取有效成分，最终形成我们的阿司匹林家族。

其次，中医不肯承认自己的错误。因为中医是从“感觉”开始发展的，所以出错是正常的。然而，中医不肯承认错误。西医已经用科学实验证明了中医的许多错误，如所谓的“食物交叉反应(牛肉和韭菜不能一起油炸)。然而，中医一听到这些，就说:“你知道什么？我们中国已经使用了几千年的中药能被一个实验推翻吗？”这种态度自然让人们很难相信中医。

综上所述，作为传统医学特色的中医，其理论基础来源于春秋战国时期的阴阳五行学说，现代有些人不了解，所以不赞成中医是必然的。