1、原君中的大胆之创论有哪些？《明夷待访录》成书于康熙二年(1663)，当时黄宗羲五十四岁
1、抨击抄君主的腐化，将天下视之私有。
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。
2、天下为主君为客，君为天下大害。天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。
3、破除以“君臣之义”为至上的观念。今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间。
2、原君 黄宗羲 赏析
http://chinese.cari.com.my/myforum/archiver/?tid-527901.html
3、黄宗羲的原君中他对百姓自私的态度是怎样的？
黄宗羲是明末清初的大思想家，黄宗羲在《原君》中说：“有生之初，人各自私也，人各自利也”，并进而假设“向使无君，人各得自私也，人各得自利也。”表现了君主对待百姓是非常的苛刻
4、求黄宗羲《原君》翻译
《原君》翻译/黄宗羲
有人类的开始,人都是自私的,人都是自利的.天下有公共的利益,却没有人去兴办它;天下有公共的祸害,却没有人去除掉它.有仁人志士出来,他不以自己的利益为利益,而要让天下人蒙受利益;他不以自己的祸害为祸害,而要让天下人免除祸害.这个人的辛勤劳苦,必定是天下人的千倍万倍.要付出千倍万倍的劳苦辛勤,而自己又不享受利益,这必定不是天下人的常情所愿意去做的啊!所以古代的君主,思考之后而不愿意当君主的,像许由,务光等人就是;当了君主而又离去的,像唐尧,虞舜等人就是;起初不想当君主,而最后却不能离去的,像大禹就是.难道古人和现代人有什麼不一样的吗 好逸恶劳,这实在也是所有人的常情啊!
后代作君主的人却不是这样了!他们认为天下利害的大权都出於自己一人;我把全天下的利益都归於自己,把全天下的灾害都归给他人,也没有什麼不可以的.让全天下人都不敢自私,都不敢自利;把我自己的大自私,当作是全天下的大公利,刚开始还觉得惭愧,时间一久,也就心安了.把全天下看作是最大的产业,把它传给子孙,无穷无尽地享受.汉高祖所说:「我产业的成就,比起二哥,那个多呢 」他追逐利益的心情,不知不觉已经洋溢在所说的话里头了.
这没有其他的原因,古代是将天下看作主人,而将君主看作宾客,大凡君主一辈子所在经营的,都是为了全天下人.现在把君主看作主人,把天下看作宾客,大凡全天下之所以没有一块地能够得到安宁的,都是因为君主的缘故啊!所以在他还没有得到天下的时候,让天下人肝脑涂地惨死,让天下人的子女分散各处,用来换取我一个人的产业,却不会觉得悲惨哪!还说:「我本来就是在为后代子孙创立产业啊!」当他已经获得天下了,就敲诈剥夺天下人的骨髓,离散天下人的子女,用来供奉我一人的荒淫享乐,还把这看做是理所当然.说:「这些都是我产业的花红,利息啊!」这麼说来,是全天下的大灾害,就是君主而已了.假如像从前没有君主的话,人们都各自能够得到自己的东西,各自能够得到自己的利益.唉!难道本来设立君主的道理就是这样吗!
古代的天下人,爱戴他们的君主,把他比喻成父亲,把他拟喻成老天,实在不算过分哪!现在的天下人,怨恨,憎恶他们的君主,把他看得像仇敌一样,把他叫做「独夫」,本来这就是应该的.可是小儒们却识见肤浅,认为君臣之间的道理是存在天地之间的,是无法脱逃的,甚到了像夏桀,商纣那样的暴虐,仍然还说商汤,周武王不该杀他们的,还乱编造流传伯夷,叔齐无法考证的事情;他们看待万万千千百姓血肉崩溃的惨死,几乎就和老鼠的腐死没什麼两样啊!难道天地这麼的大,在万万千千的老百姓之中,单单私爱君主的一人一姓吗 所以周武王,是个大圣人;所以孟子的言论,是大圣人的言论.后代君主,想要拿像父亲,像老天一般的空名,禁止别人窥伺君位,都认为孟子的言论对他不利,甚至直接废除孟子配祀孔庙,这难道不是来源於那些识见肤浅的小儒们吗
虽然这个样子,如果后代做君主的人,果真能够保住这个产业,无穷无尽地传下去,也不怪他将天下看成是私有的了.可是,既然他把天下看成是产业,那别人想要获得这个产业,谁不跟我一样呢 於是拚命用绳子给它绑紧,努力用钮锁给它牢固,然而一个人的智慧力量是注定不能胜过全天下想要得到的人;以致於远的好几代,近的就在自己身上,他们血肉崩溃的惨死,就应在子孙身上了!从前有君主希望「以后世世代代都不要再投生到帝王家了!」而明毅宗对女儿(长平公主)也说:「你为什麼要生在我家呢!」这话说得真悲痛啊!回想他们(祖先)在创业打天下,那想要获得天下的雄心,(相较之下),能不沮丧,能不瘫软吗!
所以明白做君主的职分后,那麼唐尧,虞舜的时代,人人都能推让君位;许由,务光就不是多麼地超俗绝尘了.相反地,不明白做君主的职份的话,那麼连在市井里面,也人人都想当君主啊!这就是为什麼许由,务光在后代绝迹而听不到了.虽然君主的职份难以分明,但是用短暂时间的荒淫享乐,不值得去换取无穷无尽的悲哀,即使是愚蠢的人也能明白这个道理啊!
5、黄宗羲《原君》反映了什么思想
主要观点是：封建君主以天下为私有,掌天下利害之权,实为天下之“大害”,应破除以“君臣之义”版为权至上的观念.
黄宗羲的观点,体现的是一种与中国历史上的所有思想家们根本未曾有过的、崭新的“民主”的思想,而不是传统的“民本”的思想.这种政治和社会理想,是中国思想史的一个划时代的进步,它标致着中国先进的知识分子开始从制度上来认识社会、政治和历史,开始把“治国平太下”的途径,从单纯地重视“修身、齐家”,而发展为进一步重视对腐朽的专制制度改革.
6、大学语文 黄宗羲原君表达的主要观点是什么？写此作文的当时有何进步意义
主要观点是：封建君主以天下为私有，掌天下利害之权，实为天下之“大害”，应破回除以“君臣之义”答为至上的观念。
黄宗羲的观点，体现的是一种与中国历史上的所有思想家们根本未曾有过的、崭新的“民主”的思想，而不是传统的“民本”的思想。这种政治和社会理想，是中国思想史的一个划时代的进步，它标致着中国先进的知识分子开始从制度上来认识社会、政治和历史，开始把“治国平太下”的途径，从单纯地重视“修身、齐家”，而发展为进一步重视对腐朽的专制制度改革。
7、阅读大学语文《原君》黄宗羲，为什么说，人君为天下之大害
黄宗羲认为要限制君主的权力，首先得明辨君臣之间的关系。他认为：“原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之。是官者，分身之君也。”从本质上来说：“臣之与君，名异而实同”，都是共同治理天下的人。因此，君主就不应该高高在上，处处独尊的地位。就应该尽自己应尽的责任，即为天下兴利除害。否则就该逊位让贤，而不应“鳃鳃然唯恐后之有天下者不出于其子孙”。至于为臣者，应该明确自己是君之师友，而不是其仆妾，“我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”如果认为臣是为君而设的，只“以君一身一姓起见”，“视天下人民为人君囊中之私物”，自己的职责只在于给君主当好看家狗，而置“斯民之水火”于不顾，那么，这样的人即使“能辅君而兴，从君而亡，其于臣道固未尝不背也”，但同样是不值得肯定的。因为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”这就是黄宗羲的君臣观。
使学校成为舆论、议政的场所，是黄宗羲限制君权的又一措施。黄宗羲认为，设立学校，不是为了养士，更不是为了科举，而是“必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备”。具体而言，就是一方面要形成良好的风尚，“使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽之气”，另一方面，则形成强大的舆论力量设法左右政局。只有这样，才能使“盗贼奸邪，慑心于正气霜雪之下，君安而国可保也。”
黄宗羲提出的限制君权的另一主张就是设立宰相。他认为：“有明之无善政，自皇帝罢丞相始也。”黄宗羲认为明代罢除了宰相，就再没有人能与天子匹敌了。这样，天子就更加高高在上，更加奴视臣僚，更加专断独行，为所欲为。
8、求 黄宗羲《原君》译文 急~~！
有生之初，人各自私也，人各自利也。天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害。此其人之勤劳，必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公；始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。
译文 自有人类的那一天，人们就各人只管自己的私事，只谋自己的利益。世上有公共的利益却没有人去兴办；有公共的祸害却没有人去革除。有这样一个人出来，不把个人的私利看作利益，而是使天下人都得到利益；不把个人的害处看作害处，而是使天下人都免除害处。这个人的辛勤劳作，必相当于一般天下人的千万倍。付出千万倍的辛劳，却又得不得利益，就天下人的本性来说，必然不愿意处在那个地位。所以，在古代，人的君主这个位置，考虑了而不愿意就位的，有许由、务光这些人；就位而又离去的，有尧、舜这些人；当初不愿就位，而终于无法离去的，有禹这个人。难道古人有什么特异之处吗？好逸恶劳，也和普通人的本性一样啊。
后世做人君的却不是这样。他们以为分派天下利害的权力都出于我自己，我把天下的利益都归于自己，把天下的害处都归于他人，也没有什么不可心以的。（他们）使天下人不敢自私，不敢自利，而把我的私利作为天下的公利；开始还感到惭愧，时间一久就心安理得了，把天下看作自己再大不过的产业，传给子孙，享受无穷。汉高祖所说的“我所成就的家业，同老二相比谁多”这句话，那种追逐私利的心情不觉已充分表现在言语之中了。
9、黄宗羲的《原臣》赏析谢谢了，大神帮忙啊
《原君》是《明夷待访录》的首篇。黄宗羲在开篇就阐述人类设立君主的本来目的，他说设立君主的本来目的是为了“使天下受其利”、“使天下释其害”，也就是说，产生君主，是要君主负担起抑私利、兴公利的责任。对于君主，他的义务是首要的，权力是从属于义务之后为履行其义务服务的。君主只是天下的公仆而已，“古者以天下为主，君为客，凡君之毕世而经营者，为天下也”。然而，后来的君主却“以为天下利害之权益出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”，并且更“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私，为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷”（均见《原君》）。对君主“家天下”的行为从根本上否定了其合法性。 黄宗羲明确地指出天下之所以不太平，人民之所以苦难不已，皆是君主“家天下”的结果：“今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也！”，“天下之害者，君而已矣”（《原君》），非常鲜明地把君主专制制度指为一切罪恶之根本。 黄宗羲深刻揭露了专制君主的残暴和贪婪，他指责君主在争夺天下时，“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然！曰‘我固为子孙创业也。'其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰‘此我产业之花息也'”（《原君》）。 黄宗羲还指出，天下之治乱与一姓之兴替是无关的，“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”（《原臣》），即一国的治与乱要看人民是否幸福，而并不在于由谁来做君主，而在于是否以万民的切身利益为目的。否定了专制君主将万民幸福系于一姓的谎言。 黄宗羲还从“法统”的角度对“三代”以后的君主统治予以彻底否定，指出“三代”以前的“法”都不是“为一己而立也”，是公法；而“三代”以后的“法”都是君主为了保护自己私家的利益而设立，都是私法和非法，“可谓之法乎？”（《原法》）。 黄宗羲批判传统的“仕于君”的思想，认为臣不应该仕于君，应该仕于天下：“故我之出而仕，为天下也，非为君也；为万民，非为一姓也”（《原臣》）。他呼吁天下仕子“以天下万民起见，非其道（即“为天下”的君道——笔者注），即君以形声强我，未之敢从也”（《原臣》）。他认为君与臣的关系是平等的关系，而不是主仆关系，也不可以“父子”相比拟。“是官者，分身之君也”（《置相》），君与臣的差别只是为天下服务的分工不同而已，君与臣的关系应当犹如共同抬大木者，“前者唱‘邪'（yā），后者唱‘许'（hu）”（《原臣》），齐心协力，共事天下。这就对传统政治的“君臣父子”和“君为臣纲”等专制伦理予以了彻府的否定。 黄宗羲的以上观点，体现的是一种与中国历史上的所有思想家们根本未曾有过的、崭新的“民主”的思想，而不是传统的“民本”的思想。（“民主”的思想是以“民”为主体，而“民本”思想则是以君主为主体，“民”只是作为君主政权的关键成分而已），它与“主权在民”思想在本质上是完全相同的。 在具体政治方面，黄宗羲主张对君主进行权力制衡和分权，主要设想有三： 一是以相权制约君权。他追述远古时天子禅位传贤不传子的风俗，感于后世传贤之风在君主承嗣上已是不能，而宰相之选尚有传贤之遗意，提出设立宰相职（明洪武以后废宰相位），在君主昏暗时，宰相可以补救君主之不贤。他认为日常政事也不应完全由君主一人独断，而应该“宰相一人，参知政事（相当于副宰相——笔者注）无常员，每日便殿议政，天子南面，宰相、六卿、谏官东西面，以次坐，其执事皆用士人。凡章奏进呈，六科给事中主之，给事中以白宰相，宰相以白天子，同议可否。”经过君臣商讨，然后“天子批红，天子不能尽，则宰相批之，下六部施行”（均见《置相》），此时天子批红也好，宰相批红也好，都不只是天子或宰相单独的裁决了，谁批都一样。这样，君权得到了限制。 二是提出以“士权”限制君权。黄宗羲提出，应该在全国普遍设立各级学校，并让学校起到以下政治作用：第一是向国家提供政治人才，“必使治天下之具皆出于学校”，黄宗羲提出应该使自天子至地方官员都要出自于学校，目的是让天子以至于地方官员都要具有和保持“天下为公”的德性，并让他们切实具有治理国家的才干；第二是作为人民代议机构，进行议政，并对国家和地方政治以及君主、官员进行监督，“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校”。黄宗羲认为学校应当由当世大儒充任太学祭洒，并且给于祭洒酒与宰相相等的政治地位，并在每月初，天子百官都应该执弟子，到太学接受教育；地方学官不应该任命，而应该公议选举：“郡县学官，毋得出自选除，郡县公议，请名儒主之”，每月朔望，“学官讲学，郡县官就弟子列”。如果郡县政事有阙失，“小则纠绳，大则伐鼓号于众”。学校实行普及教育，天下子弟“皆裹粮从学”（以上均见《学校》）。 黄宗羲要求以学校来参与国家政治的另外一个目的，是想通过学校来逐步宣化社会，使“朝庭上下，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有《诗》、《书》宽大之气”，最终使得整个社会充满民主的氛围。 三是以地方设方镇以去除集权之弊。黄宗羲认为应当在边疆各地设立方镇，并给方镇以充分的自主权，使得方镇有一定的力量制衡中央权力。 黄宗羲要求实行井田制，以实现社会的“均富”，减轻人民对国家的负担，改善万民生活，这既是一项国家经济措施，又是一项社会福利措施。井田制是中国古代的农村公社式的经济形式，由国家依人口授田，将所授之田以“井”字均匀划分，交受田人耕种，收获时，受田人将其中一块田的收成作为赋税上交，其实即是“什一税”。 黄宗羲的以上政治和社会理想，是中国思想史的一个划时代的进步，它标致着中国先进的知识分子开始从制度上来认识社会、政治和历史，开始把“治国平太下”的途径，从单纯地重视“修身、齐家”，而发展为进一步重视对腐朽的专制制度改革。三百年后的民主主义改革人物梁启超曾自称深受《明夷待访录》思想影响，“在三十年前（梁书成于1923年——笔者按），我们当学生时代，实为刺激青年最有力之兴奋剂，我自己的政治运动，可以说是受这部书的影响最早而最深”，他盛赞道：“梨洲有一部怪书，名曰《明夷待访录》，这部书是他的政治理想。从今日青年眼光看去，虽像平平无奇，但在三百年前——卢骚（即卢梭——笔者注）民约论出世前数十年有这等议论，不能不算人类文化之一高贵产品”，又称道黄宗羲的言论“的确含有民主主义的精神——虽然很幼稚——对于三千年专制政治思想为极大胆的反抗”（均见梁启超《中国近三百年学术史》）。黄宗羲的民主精神对后来的戊戌维新运动和辛亥革命都曾起到过很大的思想启蒙作用，梁启起和孙中山都曾秘密印刷过《明夷待访录》，并广为散发。无怪乎此书早在乾隆年间即被列为禁书！ 特别应该注意的是，当黄宗羲的“民主”理念在中国首次登场时，欧洲的民主思想尚未传播到中国，卢梭等人的社会契约说也尚未问世，因此，可以说黄宗羲的民主思想完全是自发的，土生的。现在有人说“民主”是西方世界的东西，但是我们从黄宗羲的思想中却完全可以找到符合现代民主政治的概念的雏形成份，比如“人民主权”、“权力制衡”、议会、代议制、社会监督等等内涵。由此可见，“民主”并非只能存在于西方，它不是“逾淮成枳”的“橘”！
记得采纳啊
10、岂古之人有所异哉？～，亦犹夫人之情也。◎清·黄宗羲《原君》文言文翻译
原句：
岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
释义：
难道说古代人有什么不同吗？喜好安逸，厌恶劳动，也和常人情况一样啊。
夫：代词，这，这个，这些。夫人：现在这些人。