1、双侧股骨头缺血性坏死，怎么治疗才最好呢？
你好！很高兴回答你的问题。股骨头缺血坏死到目前是疾病的原因未明，发生双侧的可能性也是很高的，在流行病学的调查中，双侧的股骨头缺血坏死比单侧的常见。对于这个病的治疗来说，我们是分阶梯治疗，根据病人的分期，根据Ficat的分期来做治疗的。
如果说是早期，就需要病人不负重、少行走，然后做一个消炎镇痛的治疗。到了中期可以做一些外科治疗，比如说做一个转孔减压、植骨支撑这样的治疗。到了后期如果整个关节面都已经坏掉了，没法再让其自身修复了，可以给病人做一个假的人工关节，来替换现在坏掉的关节，这样疾病也可以得到完全的治疗。最后祝你早日康复！
2、治疗股骨头坏死，什么方法效果好。
股骨头坏死的治疗是一个世界难题，通常认为坏死股骨头无法恢复正常骨结构，所有的治疗只能是设法延缓病程的发展速度，推辞做全髋关节置换的时间。我们在治疗骨不连取得成功的基础上研究股骨头坏死的治疗，由于能够促使肉芽、纤维组织和软骨组织转变成骨组织，不仅能使大部分股骨头坏死出现良好的骨修复，还能使部分塌陷股骨头隆起。
目前常用治疗方法及其效果
在股骨头坏死分期部分我们已经提到，一旦平片出现坏死变化，股骨头坏死的病程就无法逆转，目前没有一种办法可以治愈股骨头坏死，坏死股骨头不能恢复正常骨结构。多数研究表明，不做手术治疗时病程发展的风险要比手术治疗的风险高，由于股骨头坏死发病年龄比较轻，大多数在三、四十岁，病程会不断发展、最终破坏髋关节，在大多数病例即使早期诊断及时手术也不能改变这种结果，但是各种手术治疗对于缓解疼痛，改善行走能力，延缓病程发展速度，推迟作全髋关节置换的时间可能有一定作用。不过在叙述一些可以使用的治疗方法之前了解危险/利益比非常重要。任何一种手术都有一定的危险因素。不治疗也有危险，病变要发展，所以不治疗并非没有危险。有些手术成功率较低，危险性也较低，有些手术成功率高，但危险也大。医生对每个病人要全面了解情况估计利弊。对某一个病人正确的治疗方法对另一个病人可能绝对有害。股骨头坏死的治疗就是这样，因为每个人情况，如年龄、合并症，关节部位、范围都不同。任何一种治疗要由病人和主治医生商定。探索疑点，求取答案。 棍子、拐杖、与助行器对减轻股骨头坏死的疼痛是有效的。在做出诊断、选择手术期间对保护关节也有益处。在处理合并症期间限制负重对于限制病变发展也起作用。然而单纯保护性负重无论使用多长时间都不是一个恰当的治疗方法，不会治愈股骨头坏死。偶尔病人由于合并症不能手术，此时保护性负重可用来缓解疼痛。
因为按照影象学标准股骨头坏死不可能恢复正常骨结构，患者又迫切要求解除疼痛和增强活动能力，各种手术治疗通过减轻髓腔压力又能明显减轻疼痛，因此出现了综合临床和平片表现，以临床表现为主的记分法，用来判断各种手术的治疗效果。国外常用Harris 髋关节指数或用改良方法判断股骨头坏死治疗效果，日本用JOA score,中国用百分法。
我个人认为记分法既有优点也有缺点。优点是能反应疼痛的减轻和行走能力的改善，缺点是：
1 缺乏定量标准，因为采用的Ficat/Arlet分期II期不考虑病变范围大小，且包含的病变范围跨度太大，即使病变从早期改变发展到广泛坏死也不会减分，仍然可以得30分，仅比正常人少10分。
2 临床评分太高，平片上病变从II期发展到III期也只减10分；而手术减压后疼痛往往会减轻，重度疼痛变到轻微疼痛能得到20分，加上止疼后关节活动范围加大，行走功能改善又会增加得分。尽管平片上病变恶化或明显恶化，结论是治疗有效。
一个经常出现的结果是临床症状好转与分数增加的同时片子上却是变坏，这也是对髓芯减压术效果长期争论不休的原因，也就必然会出现每次治疗都有效，最后却不得不换人工髋关节的现象。
常用手术治疗方法及其效果
目前治疗股骨头坏死的方法比较多，通常认为对于只能用磁共振才能发现的早期病变和范围比较小的病变可以采用保守治疗。一旦发展到平片出现坏死表现以后，通常是根据病变范围的大小和严重程度选择相应的手术。手术的目的是缓解疼痛延缓病程发展速度，推迟做全髋关节置换的时间，评判手术效果用的是前面提到的记分法。手术的方法比较多，比较常见的方法是在范围不大的病变可以作髓芯减压术，对于病变范围比较大的或轻度塌陷的病例可以做带血管的植骨手术，晚期病例只有做全髋关节置换手术。
（一） 髓芯减压手术.
髓芯减压术是一种虽然广泛应用，但一直存在争议的治疗股骨头缺血坏死的手段，是一个意外发现的手术。上个世纪60年代， Arlet and Ficat用骨功能探查（functional exploration of bone ）的方法也就是用空心钻头 通过大粗隆向股骨头钻孔后，通过测定骨髓腔压力、注水压力试验、髓腔内静脉造影以及髓芯活检的方法诊断股骨头坏死 ,发现手术后常常能立刻缓解疼痛，于是就把这个诊断方法变成了治疗方法，叫做髓芯减压术,认为缓解疼痛与减轻股骨头、颈髓腔压力有关。1985年 Ficat 和 Arlet报告133个I-II期坏死减压治疗结果，他们发现90%的病例在临床上，79病例在放射学上有“好到非常好的结果”。 宾夕法尼亚大学首先在美国开展髓芯减压手术，同一个医生做改良减压（植入松质骨）406髋,对其中297例作了平均29个月的随访：74例（25%）在放射学上稳定，髋关节指数改善超过10分。107例(36%)在平均29个月后做髋关节置换,其中I 、II、III、IV期分别占26%、34%、31%和48% 。第I-II组合起来病例中，病变范围轻、中、重三组病人中髋关节置换比例分别为22%、39%和40%。他们认为与非手术疗法和对症疗法相比减压对于早期病例是安全有效的方法。1986年Camp 和 Colwell 回顾研究了13个医生作的42例髓芯减压术，60%塌陷前病例在临床上与放射学上均失败，塌陷后病例临床上全部失败，4例手术后发生骨折。Camp和Colwell在用该法治疗31例ON病人(40髋)的报道中肯定髓芯减压“是一种无效而且有明显缺陷的方法”。1995年Koo等人提出减压仅仅能解除症状，与非手术组相比不能防止股骨头塌陷。1996年有人指出：大家有一个共识，那就是髓芯减压对Ⅱ期和Ⅲ期的骨坏死，不能改变其进一步发展为塌陷的发生率。将髓芯减压作为治疗方法的推崇者已经指出于静息期(1期)使用这种方法是有效的。但是，只有很少的研究用合理的随访时间来评价髓芯减压治疗工期骨坏死的效果。应用这一评价方法来验证Ficat，Hungerford和Zizic曾指出的观点是必要的，他们认为髓芯减压只能对工期患者有效。本研究发现髓芯减庄对I期骨坏死患者的成功为33％(18个病人中12个疼痛复发)，这种比例不治疗而痊愈的病人相比，并无显著的优势。根这种结果，髓芯减压治疗骨坏死是值得怀疑的，应通过前瞻性的随机研究进行评价。问题在于目前大家对于股骨头坏死的自然病程缺乏了解，病变发展的速度不够清楚，很难判断减压以后病变的发展速度是加快了还是减慢了？一些病人尽管塌陷加剧，疼痛却有所减轻，这也是为什么对于减压手术效果长期争论不休的原因。
我们的看法是在一定时间内可以缓解疼痛，但是不能延缓病程发展速度，减压很可能加快塌陷过程发生的速度。股骨头坏死时骨髓腔内压力增高，减压后压力下降，钻孔本身破坏骨结构、手术后许多人在钻孔区不能形成骨组织，都减弱股骨头负重能力，容易发生微骨折，加快塌陷的发生。下面一个病例左图为减压前照片，右图为减压后2二个月照片，可以明显看到钻孔痕迹，股骨头内出现多条裂纹。
最后我们引用美国国家股骨头坏死基金会网站的看法来做一个总结：髓芯减压术。这一手术是从病变区切除一条圆柱状骨头。用于轻到中度，尚无塌陷的病变。由于这个手术在骨头上钻了一个孔，为了避免骨折要保护性负重6周。这一手术缓解疼痛效果极好，但是长期延缓病程进展方面不太有效。做这一手术较多的中心报告说在选择适当的病例有很好的效果。不过对这一手术有反对意见，有些报告说效果不好。
（二）植骨手术与带血管蒂腓骨移植手术。
植骨手术有两种类型，一种是不带血管的腓骨移植手术，是 1949年 Phemister提出来的。另一种是带血管的腓骨移植手术，1979年意大利的Brunelli 和Brunelli ，美国的 Urbaniak 开始用来治疗股骨头坏死。 这是在显微外科发展的基础上发展起来的手术。从理论上说腓骨移植手术可以减轻股骨头内压力、去除股骨头内死骨、用松质骨充填缺损，起到诱导新骨生成作用，填入皮质骨柱能支撑软骨下骨质和。而带血管腓骨移植手术还能加速再血管化进程，更有利于坏死股骨头的修复。Urbaniak 等人手术超过1000例，在首次报告的随访至少2年的715例中幸存者82%。Yoo等人对86髋进行至少8年的随访中发现72%的人效果为好和极好。28%为尚可或较差。61%的人X光照片上病变没有发展。
为了对两种植骨方法进行比较，Plakseychuk等人从匹兹堡大学1989-1999年200个带血管腓骨移植手术病例（220髋）中和韩国庆北大学医院1986-1996年99个不带血管腓骨移植手术病例（123髋）各筛选出50例,对这两种手术治疗效果进行回顾性对比研究。研究中两组各50个病例在分期、病变大小、病因，术前Harris髋关节评分、随访时间都作了仔细的配对，在经过接近5年的随访后，带血管组70%的人Harris髋关节评分改善，而不带血管组只有36%的人髋关节评分有改善。作者认为带血管腓骨移植手术无论是临床还是放射学效果都比不带血管腓骨移植手术好，对于I期和I1期病例效果比较好。对于15个III期病例，不带血管移植治疗的全部病例效果都不好，带血管移植73%的病人效果不好，应该选择髋关节置换。但是带血管蒂腓骨移植手术组并发症如深静脉栓塞，腓神经麻痹导致的大拇趾下垂 、腓神经病等高达22%，而不带血管蒂腓骨移植手术组只有4%腓神经区感觉异常。带血管蒂腓骨或髂骨移植手术是显微外科手术，需要比较好的设备和有经验的医生才能进行手术。
1987年前日本Sugioka用粗隆间旋转截骨术治疗14个坏死病人，把坏死部分旋转到非负重区，取得良好效果，1999年对这14个病人的的随访发现3人在手术后5年内置换了髋关节，手术时塌陷不到2mm的病人在15年后仅有轻度退行性骨关节病，手术时塌陷2mm或2mm以上的病人病变慢慢发展在10年内还有不错的功能。但是这个手术在美国的治疗效果不好，Suguoka在美国多个中心演示手术的失败率超过80%。
最近有人提出干细胞移植和骨水泥治疗股骨头坏死。以下材料来自下面英文网站
http://www.maitrise-orthop.com/corpusmaitri/orthopaedic/mo72_hernigou/index.shtml
目前，治疗中晚期的股骨头坏死，最好的办法就是人工股骨头置换术。
对于40多岁或50多岁的患者，一般手术指征适合，多采取这一办法。
假如骨头松动，疼痛，骨质实质发生病变，经过认真诊断，是可以确诊的。上述这种症状似乎有股骨头坏死的可能。看看医师。
保守治疗同样费钱，且漫漫无期，昂贵的治疗费用也可以令人承担不起。并且，其中如果出现收费黑洞，更是叫人扼腕！
3、如何治疗缺血性股骨头坏死？
我婆婆就是股骨头坏死，疼的不行，也无法行动，影响生活，然后就是有人建议买了通络生骨胶囊，这个是个中成药，就是需要长期服用，坚持喝了几个疗程效果就出来了，没有疼过了，然后自己也是慢慢可以自理了。。好的，如果有需要，随时欢迎你的询问。
4、我母亲得了股骨头坏死的症状，请问哪里有这种病的最佳治疗方案？
股骨头坏死的治疗是一个世界难题，通常认为坏死股骨头无法恢复正常骨结构，所有的治疗只能是设法延缓病程的发展速度，推辞做全髋关节置换的时间。我们在治疗骨不连取得成功的基础上研究股骨头坏死的治疗，由于能够促使肉芽、纤维组织和软骨组织转变成骨组织，不仅能使大部分股骨头坏死出现良好的骨修复，还能使部分塌陷股骨头隆起。
目前常用治疗方法及其效果
在股骨头坏死分期部分我们已经提到，一旦平片出现坏死变化，股骨头坏死的病程就无法逆转，目前没有一种办法可以治愈股骨头坏死，坏死股骨头不能恢复正常骨结构。多数研究表明，不做手术治疗时病程发展的风险要比手术治疗的风险高，由于股骨头坏死发病年龄比较轻，大多数在三、四十岁，病程会不断发展、最终破坏髋关节，在大多数病例即使早期诊断及时手术也不能改变这种结果，但是各种手术治疗对于缓解疼痛，改善行走能力，延缓病程发展速度，推迟作全髋关节置换的时间可能有一定作用。不过在叙述一些可以使用的治疗方法之前了解危险/利益比非常重要。任何一种手术都有一定的危险因素。不治疗也有危险，病变要发展，所以不治疗并非没有危险。有些手术成功率较低，危险性也较低，有些手术成功率高，但危险也大。医生对每个病人要全面了解情况估计利弊。对某一个病人正确的治疗方法对另一个病人可能绝对有害。股骨头坏死的治疗就是这样，因为每个人情况，如年龄、合并症，关节部位、范围都不同。任何一种治疗要由病人和主治医生商定。探索疑点，求取答案。 棍子、拐杖、与助行器对减轻股骨头坏死的疼痛是有效的。在做出诊断、选择手术期间对保护关节也有益处。在处理合并症期间限制负重对于限制病变发展也起作用。然而单纯保护性负重无论使用多长时间都不是一个恰当的治疗方法，不会治愈股骨头坏死。偶尔病人由于合并症不能手术，此时保护性负重可用来缓解疼痛。
因为按照影象学标准股骨头坏死不可能恢复正常骨结构，患者又迫切要求解除疼痛和增强活动能力，各种手术治疗通过减轻髓腔压力又能明显减轻疼痛，因此出现了综合临床和平片表现，以临床表现为主的记分法，用来判断各种手术的治疗效果。国外常用Harris 髋关节指数或用改良方法判断股骨头坏死治疗效果，日本用JOA score,中国用百分法。
我个人认为记分法既有优点也有缺点。优点是能反应疼痛的减轻和行走能力的改善，缺点是：
1 缺乏定量标准，因为采用的Ficat/Arlet分期II期不考虑病变范围大小，且包含的病变范围跨度太大，即使病变从早期改变发展到广泛坏死也不会减分，仍然可以得30分，仅比正常人少10分。
2 临床评分太高，平片上病变从II期发展到III期也只减10分；而手术减压后疼痛往往会减轻，重度疼痛变到轻微疼痛能得到20分，加上止疼后关节活动范围加大，行走功能改善又会增加得分。尽管平片上病变恶化或明显恶化，结论是治疗有效。
一个经常出现的结果是临床症状好转与分数增加的同时片子上却是变坏，这也是对髓芯减压术效果长期争论不休的原因，也就必然会出现每次治疗都有效，最后却不得不换人工髋关节的现象。
常用手术治疗方法及其效果
目前治疗股骨头坏死的方法比较多，通常认为对于只能用磁共振才能发现的早期病变和范围比较小的病变可以采用保守治疗。一旦发展到平片出现坏死表现以后，通常是根据病变范围的大小和严重程度选择相应的手术。手术的目的是缓解疼痛延缓病程发展速度，推迟做全髋关节置换的时间，评判手术效果用的是前面提到的记分法。手术的方法比较多，比较常见的方法是在范围不大的病变可以作髓芯减压术，对于病变范围比较大的或轻度塌陷的病例可以做带血管的植骨手术，晚期病例只有做全髋关节置换手术。
（一） 髓芯减压手术.
髓芯减压术是一种虽然广泛应用，但一直存在争议的治疗股骨头缺血坏死的手段，是一个意外发现的手术。上个世纪60年代， Arlet and Ficat用骨功能探查（functional exploration of bone ）的方法也就是用空心钻头 通过大粗隆向股骨头钻孔后，通过测定骨髓腔压力、注水压力试验、髓腔内静脉造影以及髓芯活检的方法诊断股骨头坏死 ,发现手术后常常能立刻缓解疼痛，于是就把这个诊断方法变成了治疗方法，叫做髓芯减压术,认为缓解疼痛与减轻股骨头、颈髓腔压力有关。1985年 Ficat 和 Arlet报告133个I-II期坏死减压治疗结果，他们发现90%的病例在临床上，79病例在放射学上有“好到非常好的结果”。 宾夕法尼亚大学首先在美国开展髓芯减压手术，同一个医生做改良减压（植入松质骨）406髋,对其中297例作了平均29个月的随访：74例（25%）在放射学上稳定，髋关节指数改善超过10分。107例(36%)在平均29个月后做髋关节置换,其中I 、II、III、IV期分别占26%、34%、31%和48% 。第I-II组合起来病例中，病变范围轻、中、重三组病人中髋关节置换比例分别为22%、39%和40%。他们认为与非手术疗法和对症疗法相比减压对于早期病例是安全有效的方法。1986年Camp 和 Colwell 回顾研究了13个医生作的42例髓芯减压术，60%塌陷前病例在临床上与放射学上均失败，塌陷后病例临床上全部失败，4例手术后发生骨折。Camp和Colwell在用该法治疗31例ON病人(40髋)的报道中肯定髓芯减压“是一种无效而且有明显缺陷的方法”。1995年Koo等人提出减压仅仅能解除症状，与非手术组相比不能防止股骨头塌陷。1996年有人指出：大家有一个共识，那就是髓芯减压对Ⅱ期和Ⅲ期的骨坏死，不能改变其进一步发展为塌陷的发生率。将髓芯减压作为治疗方法的推崇者已经指出于静息期(1期)使用这种方法是有效的。但是，只有很少的研究用合理的随访时间来评价髓芯减压治疗工期骨坏死的效果。应用这一评价方法来验证Ficat，Hungerford和Zizic曾指出的观点是必要的，他们认为髓芯减压只能对工期患者有效。本研究发现髓芯减庄对I期骨坏死患者的成功为33％(18个病人中12个疼痛复发)，这种比例不治疗而痊愈的病人相比，并无显著的优势。根这种结果，髓芯减压治疗骨坏死是值得怀疑的，应通过前瞻性的随机研究进行评价。问题在于目前大家对于股骨头坏死的自然病程缺乏了解，病变发展的速度不够清楚，很难判断减压以后病变的发展速度是加快了还是减慢了？一些病人尽管塌陷加剧，疼痛却有所减轻，这也是为什么对于减压手术效果长期争论不休的原因。
我们的看法是在一定时间内可以缓解疼痛，但是不能延缓病程发展速度，减压很可能加快塌陷过程发生的速度。股骨头坏死时骨髓腔内压力增高，减压后压力下降，钻孔本身破坏骨结构、手术后许多人在钻孔区不能形成骨组织，都减弱股骨头负重能力，容易发生微骨折，加快塌陷的发生。下面一个病例左图为减压前照片，右图为减压后2二个月照片，可以明显看到钻孔痕迹，股骨头内出现多条裂纹。
最后我们引用美国国家股骨头坏死基金会网站的看法来做一个总结：髓芯减压术。这一手术是从病变区切除一条圆柱状骨头。用于轻到中度，尚无塌陷的病变。由于这个手术在骨头上钻了一个孔，为了避免骨折要保护性负重6周。这一手术缓解疼痛效果极好，但是长期延缓病程进展方面不太有效。做这一手术较多的中心报告说在选择适当的病例有很好的效果。不过对这一手术有反对意见，有些报告说效果不好。
（二）植骨手术与带血管蒂腓骨移植手术。
植骨手术有两种类型，一种是不带血管的腓骨移植手术，是 1949年 Phemister提出来的。另一种是带血管的腓骨移植手术，1979年意大利的Brunelli 和Brunelli ，美国的 Urbaniak 开始用来治疗股骨头坏死。 这是在显微外科发展的基础上发展起来的手术。从理论上说腓骨移植手术可以减轻股骨头内压力、去除股骨头内死骨、用松质骨充填缺损，起到诱导新骨生成作用，填入皮质骨柱能支撑软骨下骨质和。而带血管腓骨移植手术还能加速再血管化进程，更有利于坏死股骨头的修复。Urbaniak 等人手术超过1000例，在首次报告的随访至少2年的715例中幸存者82%。Yoo等人对86髋进行至少8年的随访中发现72%的人效果为好和极好。28%为尚可或较差。61%的人X光照片上病变没有发展。
为了对两种植骨方法进行比较，Plakseychuk等人从匹兹堡大学1989-1999年200个带血管腓骨移植手术病例（220髋）中和韩国庆北大学医院1986-1996年99个不带血管腓骨移植手术病例（123髋）各筛选出50例,对这两种手术治疗效果进行回顾性对比研究。研究中两组各50个病例在分期、病变大小、病因，术前Harris髋关节评分、随访时间都作了仔细的配对，在经过接近5年的随访后，带血管组70%的人Harris髋关节评分改善，而不带血管组只有36%的人髋关节评分有改善。作者认为带血管腓骨移植手术无论是临床还是放射学效果都比不带血管腓骨移植手术好，对于I期和I1期病例效果比较好。对于15个III期病例，不带血管移植治疗的全部病例效果都不好，带血管移植73%的病人效果不好，应该选择髋关节置换。但是带血管蒂腓骨移植手术组并发症如深静脉栓塞，腓神经麻痹导致的大拇趾下垂 、腓神经病等高达22%，而不带血管蒂腓骨移植手术组只有4%腓神经区感觉异常。带血管蒂腓骨或髂骨移植手术是显微外科手术，需要比较好的设备和有经验的医生才能进行手术。
1987年前日本Sugioka用粗隆间旋转截骨术治疗14个坏死病人，把坏死部分旋转到非负重区，取得良好效果，1999年对这14个病人的的随访发现3人在手术后5年内置换了髋关节，手术时塌陷不到2mm的病人在15年后仅有轻度退行性骨关节病，手术时塌陷2mm或2mm以上的病人病变慢慢发展在10年内还有不错的功能。但是这个手术在美国的治疗效果不好，Suguoka在美国多个中心演示手术的失败率超过80%。
最近有人提出干细胞移植和骨水泥治疗股骨头坏死。以下材料来自下面英文网站
http://www.maitrise-orthop.com/corpusmaitri/orthopaedic/mo72_hernigou/index.shtml
目前，治疗中晚期的股骨头坏死，最好的办法就是人工股骨头置换术。
对于40多岁或50多岁的患者，一般手术指征适合，多采取这一办法。
假如骨头松动，疼痛，骨质实质发生病变，经过认真诊断，是可以确诊的。上述这种症状似乎有股骨头坏死的可能。看看医师。
保守治疗同样费钱，且漫漫无期，昂贵的治疗费用也可以令人承担不起。并且，其中如果出现收费黑洞，更是叫人扼腕！
5、特效药可治愈股骨头坏死？
谣言：
特效药可治愈股骨头坏死。
辟谣：
股骨头坏死又称股骨头缺血性坏死，是目前骨科常见疾病，也是一项当代医学难题。主要是由于股骨头血供受损，骨细胞及骨髓因缺血凋亡后，引发的股骨头塌陷、结构改变，使患者出现关节疼痛、关节失能。主要的是由使用激素、酗酒、髋部外伤、先天性髋关节发育不良等因素诱发股骨头血供受损。多发于20-30岁青壮年，任由其发展最终导致关节残疾，丧失劳动能力。
股骨头坏死目前的治疗原则是根据分期、坏死体积、关节功能、年龄等多方面综合考虑进行治疗。非手术治疗主要对早期股骨头坏死的患者有一定保护效果，包括保护性负重（使用双拐）；药物治疗；关节制动牵引。但非手术治疗很难有肯定治疗和逆转效果。进展至中晚期时，考虑手术治疗，包括股骨头髓心减压术、截骨术、带血运自体骨移植、人工关节置换术。目前最为成熟的技术是人工髋关节置换术，帮助终末期股骨头坏死患者解除疼痛、改善生活质量，恢复劳动能力。
目前医学指南中推荐的治疗股骨头坏死的药物包括：非甾体类抗炎药物、抗凝药物、氨基二膦酸盐、前列素类药物、降血脂药物以及传统中医药。它们主要通过减少血管内微血栓、抑制破骨细胞减少骨质破坏、活血化瘀促进血液循环、改善血管血供，来达到延缓股骨头坏死进展的效果。药物治疗大多数对于早期股骨头坏死起效，晚期股骨头坏死的治疗目前有赖于外科手术治疗，如人工关节置换术、带血运自体骨移植术等。不存在特效药物治愈股骨头坏死，凡是宣称治愈股骨头坏死的神药、偏方秘术、特效药物等，请病友及家属切勿相信，切忌病急乱投医，避免浪费精力与财力。接受正规科学的股骨头坏死分期综合治疗方案才是正确选择。
辟谣专家：蒋昊辰，硕士生；郭常安，主任医师，复旦大学附属中山医院骨科
复核专家：李熙雷，主任医师，复旦大学附属中山医院骨科副主任
6、我单侧股骨头坏死，十七年前做了髓腔减压手术，现在腰椎侧弯伴有痛，患肢关节功能赏在，患肢短约四厘米...
?
7、缺血性股骨头坏死的治疗？
我外公现在吃的是通络生骨胶囊，这是一款中成药，没什么副作用，他已经吃了两年了，现在情况已经改善不少了。
8、股骨头坏死的治疗方法有哪些
你好，治疗股骨头坏死总的原则是促进血液循环，以达到股骨头血供充足、骨质得以修复为目的。股骨头坏死早期可以坚持服用些活血的药物，目前我们门诊常用药物是通络生骨胶囊，还可以配合吃些硫酸氨基葡萄糖等修复软骨的药物。同时配合做一些功能锻炼，坚持治疗就能够达到满意的效果。晚期一般建议手术治疗。
9、髓心减压术如何治疗股骨头坏死
文章中给我们所介绍的这样一种手术治疗方法已经应用了30年左右，尽管髓芯减压治疗股骨头坏死已经应用了近30年，由于各作者在病人选择、股骨头分期方法、手术技术、术后处理、结果评价标准上存在着不同，因此对其真实成功率也很难作出真确的评估。