acr类风湿关节炎

1、类风湿关节炎偏方 类风湿关节炎 类风湿关节炎稳定后多久可以停药

花小钱治大病的典范---甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎 甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎就是花小钱治大病的典范。福清市医院风湿科林星 类风湿关节炎是我国常见风湿病之一。目前类风湿关节炎的病因及发病机理尚未完全明确，若不及时得到有效治疗，致残率高，是老百姓心目中的“大病”。 近年来，各种治疗方法如雨后春笋般冒出，出现了空前繁荣的景象。但在2003年、2010年中华医学会风湿病学分会编写的《类风湿关节炎诊疗指南》及2008年美国风湿病学会（ACR）、2009年欧洲抗风湿联盟会议中，推荐一般把甲氨蝶呤作为治疗类风湿关节炎的首选药。原因有三点，第一，它疗效高，较其它改善病情药起效快。若第一次使用该药，3--4星期即可有明显疗效。第二，它是目前治疗类风湿关节炎中最有效的药物之一，约70%早期（指病程小于3-6个月）病人按规范治疗可获得缓解。第三，该药使用十分方便，目前多采用的方案是小剂量（10-20毫克）每周给药。欧洲风湿病专家把甲氨蝶呤形象地称为“锚药物”，意思是如果把治疗类风湿关节炎比做一次航行，那从起锚到抛锚的整个航程都要用。 值得一提的是，不少类风湿关节炎病人的经济状况较差，长期用高档药难以承受，而甲氨蝶呤片每片的价格为二角左右，每周仅需一元左右，因此受到广大患者的肯定与欢迎。这无疑是花小钱治大病的典范。 查看原帖>>

2、如何治疗骶髂关节炎

目的比较分析甲氨喋岭(MTX)联合柳氮磺吡啶(SASP)对合并骶髂关节炎与不合并骶髂关节炎的类风湿性关节炎(RA)的治疗效果。方法对16例合并骶髂关节炎的类风湿关节炎患者和67例不合并骶髂关节炎的患者治疗前后进行比较。结果在治疗12周内,合并骶髂关节炎的类风性关节炎患者ACR20疗效不及无骶髂关节炎,两组比较差异有显著性(P<0.05);两组ACR50比较差异无显著性(P>0.05)。治疗24周后,两组ACR20、ACR50结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论MTX联合SASP对合并骶髂关节炎的类风湿性关节炎治疗有效,但是起效时间相对延迟,要坚持用药24周之后才能评价治疗效果。

3、请问这是否是类风湿，如果是怎么治疗

你好，检查里AKA（抗角蛋白抗体），CCP抗体（抗环瓜酸肽抗体）都是阳性，不知道类风内湿因子、容血沉、C反应蛋白也是高的？抗CCP抗体、抗AKA抗体是类风湿性关节炎比较特异性抗体。按照最新的ACR类风关的诊断标准，病人如果小的关节肿痛数目大于3个可以明确诊断为类风关。建议及时到医院诊治。

4、类风湿关节炎的研究进展

类风湿这种病在医学上是没办法治愈的只是靠药物维持，一些激素类药物，吃多了会肥胖、会影响骨骼的。从营养学的角度看风湿、类风湿、及肌肉关节痛都是营养缺乏到一定程度了，外感风寒阻止了末梢神经造成的。如果相信教你个方法自己在家让家人帮助进行“营养理疗”还有救，轻者能解除痛苦恢复正常。重者也能解除疼痛病情慢慢减轻，不会在发展了。内用营养素辅助饮食进补，外用热敷及热敷精油驱除风寒舒经活络。不知您多大年龄了、患类风湿多少年了。现在到什么程度了。

5、恩利的临床试验

本节内容所展示的数据分别来自4个在成年类风湿关节炎患者中进行的随机对照临床试验和4个在成年强直性脊柱炎患者中进行的临床试验。[u]成人类风湿关节炎[/u]一项随机、双盲、安慰剂对照的研究对依那西普的有效性进行了评估。该研究评价了234位活动性类风湿关节炎患者，这些患者至少使用了一种但不超过四种改善病情的抗风湿药物（DMARD）治疗无效，连续6个月每周2次皮下注射给予10mg或25mg依那西普或安慰剂。将这项对照试验的结果以美国风湿病学会（ACR）反应标准对类风湿关节炎改善的百分比进行呈现。在治疗第3个月和第6个月，依那西普治疗患者的ACR20和ACR50反应高于安慰剂对照组（第3个月和第6个月依那西普的ACR20分别为62%和59%，安慰剂的ACR20分别为23%和11%，依那西普的ACR50分别为41%和40%，安慰剂的ACR50分别为8%和5%；在所有时间点依那西普与安慰剂的ACR20和ACR50反应进行比较的p[0.01）。接受依那西普治疗的患者中约有15%在3个月和6个月时达到ACR70，与之相比，安慰剂治疗组的患者则少于5%。依那西普治疗组的患者中，临床疗效一般在开始治疗后1-2周内出现，基本上总会在3个月内出现。试验可见剂量效应关系，10mg剂量的疗效介于安慰剂与25mg之间。对于ACR标准中所有指标以及ACR中没有涉及的其他RA指标，如晨僵，依那西普都明显优于安慰剂。试验中每三个月要进行一次健康评价问卷（HAQ），对包括残疾、生活力、精神健康状态、一般健康状态以及关节炎相关的健康状况子项进行评价。与安慰剂组相比，依那西普治疗的患者在第3个月和6个月时，HAQ的所有亚项均有所改善。依那西普停药后，关节炎症状一般在一个月内再次出现。停药达24个月后再次使用依那西普治疗，根据开放性研究结果，这些患者能和未中断用药的患者取得一致的临床疗效。在接受依那西普连续治疗的开放性延长期治疗的患者中，已经观察到长达10年的持续疗效。在一项随机、活性药对照的研究中对依那西普与甲氨蝶呤有效性进行了比较，该试验以盲性放射相评价作为主要终点，在632位从未接受过甲氨蝶呤治疗的活动性类风湿关节炎成人患者中（病程[3年）进行。连续24个月每周两次皮下注射10mg或25mg的依那西普，甲氨蝶呤的剂量在试验的前8周从每周7.5mg逐渐增加到每周20mg，并持续到24个月。25mg依那西普组在治疗2周内包括活动性发作在内的临床改善效果与先前进行的试验相同，并持续到24个月。在用药前患者中度失能，平均HAQ值为1.4到1.5。25mg依那西普治疗12个月后获得实质性改善，约44%的患者HAQ达到正常值（小于0.5）。这个效果可以维持到研究的第二年。在此研究中，关节结构性损伤采用放射相评价，以Sharp总分（TSS）及组成部分即侵蚀（Erosions）评分、关节间隙狭窄（JSN）评分的变化表示。获得手/腕和脚部在基线、第6个月、12个月、24个月的放射学图像。10mg依那西普对关节结构性损伤的效果始终低于25mg的依那西普。25mg依那西普在12个月和24个月的侵蚀评分都明显优于甲氨蝶呤。甲氨蝶呤和25mg依那西普的TSS和JSN得分无显著的统计学差异。结果见下图。放射相变化：RA患者（病程[3年）中依那西普与甲氨蝶呤的比较另外一项活性对照的随机双盲试验中在682名成年类风湿关节炎患者中（病程从6个月至20年，平均5年，并对MTX外至少一种DMARD治疗不佳）比较了依那西普单独用药（25mg 每周2次）、甲氨蝶呤单独用药（7.5-20mg 每周1次，平均20mg）以及依那西普和甲氨蝶呤联合用药的临床有效性、安全性和放射学进展。与依那西普单独用药或甲氨蝶呤单独用药相比，依那西普/甲氨蝶呤联合用药治疗组患者在第24和52周达到ACR20、ACR50、ACR70的比例以及DAS和HAQ评分改善显著提高（详见下表）。治疗24个月以后，与依那西普单独用药或甲氨蝶呤单独用药相比，依那西普/甲氨蝶呤联合用药的优势也较为显著。12个月的临床有效性结果：比较依那西普、甲氨蝶呤以及依那西普/甲氨蝶呤合用治疗病程为6个月-20年的RA患者12个月时，依那西普单药治疗比MTX单药治疗的放射相进展较小。与依那西普组或MTX单独用药相比，依那西普/MTX联用后放射相进展得到显著改善（参见下图）。放射相进展：比较依那西普、甲氨蝶呤以及依那西普/甲氨蝶呤合用治疗病程为6个月-20年的RA患者（治疗12个月的结果）治疗24个月后，与依那西普组或MTX单独用药相比，依那西普/MTX联用后放射性进展也得到显著改善。同样依那西普单药治疗也优于MTX单药治疗。在一项分析中，将试验中由于任何原因脱落的患者均视为发生进展，治疗24个月时与单独使用依那西普或甲氨蝶呤相比，依那西普与甲氨蝶呤合并使用后未出现进展（TSS改变≤0.5）的患者比例较高（分别为62%，50%和36%；p[0.05）。依那西普和甲氨蝶呤单独使用之间也具有显著性差异（p[0.05）。试验中完成全部24个月治疗的患者中，无进展率分别为78%、70%和61%。一项在420位活动性RA患者中进行的双盲、安慰剂对照的临床研究中评价50mg依那西普（25mg×2，皮下注射）每周一次给药的安全性和有效性。在此项研究中，给予53名受试者安慰剂、给予214名受试者50mg依那西普每周1次以及给予153名受试者25mg依那西普每周2次。在第8周，两种依那西普治疗方案对改善RA指征和症状的安全性和有效性相当；第16周的数据并未显示两种治疗方案具有可比性（非劣效）。[u]成人强直性脊柱炎[/u]在3项随机、双盲的研究中评价了依那西普治疗强直性脊柱炎的疗效，给药方案为每周2次给予25mg依那西普或安慰剂，试验总共入组401例患者，其中203例给予依那西普治疗。三个试验中最大的一个试验，入组的患者年龄在18岁到70岁之间（n=277），患有活动性的强直性脊柱炎，其定义为：平均晨僵持续时间和严重程度的视觉模拟评分（VAS）须≥30分，且有如下3项其它指标中的2项的VAS评分须≥30分：患者总体评价、夜间疼痛和背部总疼痛的VAS均值以及10项Bath强直性脊柱炎功能指数（BASFI）问卷的平均评分。使用DMARDs、NSAIDs或皮质类固醇治疗的患者可在研究期间继续使用这些药物的稳定剂量。试验排除脊椎完全强直的患者。138例患者持续6个月每周两次皮下注射25 mg依那西普或安慰剂治疗（剂量设定是依据在RA患者中进行的剂量摸索试验确定的）。主要疗性指标是强直性脊柱炎评估指标（ASAS20）4项中至少有3项（包括患者的总体评价、背痛、BASFI和炎症）的改善≥20%（ASAS 20），且无剩余指标的恶化。ASAS 50和70反应者适用相同的标准，即分别有50%的改善或70%的改善。与安慰剂相比，在开始治疗后两周，依那西普治疗患者的ASAS20、ASAS50和ASAS 70得到显著改善。安慰剂对照试验中强直性脊柱炎患者的反应在接受依那西普治疗的强直性脊柱炎患者在第一次访视时（第2周）即出现临床反应，并在6个月的治疗期间一直保持不变。基线期接受药物联合治疗的和不联合用药的患者，临床疗效相似。在两个较小的强直性脊柱炎试验中也获得了类似的结果。第4项双盲、安慰剂对照的试验中入组了活动期强直性脊柱炎患者356例，评价给药方案为50mg（25×2）每周1次皮下给药与25mg每周2次皮下给药的安全性和有效性。50mg每周1次与25mg每周2次给药的安全性和有效性特点相似。[国内临床试验]国内开展了两项针对活动性类风湿关节炎（RA）和强直性脊柱炎（AS）的注册临床试验。第一项临床试验是为期24周的随机、多中心、安慰剂对照研究，评价依那西普在未能对甲氨蝶呤有效应答的中国活动性类风湿关节炎（RA）受试者中的疗效和安全性（0881A1-319-CN）。该研究比较正在接受甲氨蝶呤（MTX）治疗的RA患者，每周一次皮下注射50mg依那西普与安慰剂的疗效和安全性，包括12周双盲治疗阶段和12周安全性开放研究阶段。双盲期共入组156例患者，其中依那西普+MTX组77例，安慰剂+MTX组79例；共149例受试者完成双盲期治疗， 146例完成开放期治疗。经过12周治疗，依那西普+MTX组有62.3%（48/77例）的受试者达到ACR20（主要终点），其可信区间为[51.5~73.2%]，比安慰剂+MTX组（22.8%）高约40%，比例差值的95%可信区间为[25~54%]。给药第4周时，两组间的比例差值为23%，其95%可信区间为[9~36%]。此结果具有显著的意义，表明依那西普+MTX起效迅速，与安慰剂+MTX相比显著改善RA。超过24周的给药证明，依那西普+MTX的安全性与耐药性与之前的全球临床研究结果保持一致。另一项是为期12周针对中国强直性脊柱炎（AS）受试者的随机、双盲、多中心、安慰剂对照临床研究，包括6周双盲治疗阶段和6周的开放性治疗阶段（0881A1-322-CN）。双盲治疗期，受试者随机接受50mg依那西普或安慰剂每周一次皮下给药。共入组152例受试者，其中依那西普组74例，安慰剂组78例；147例受试者完成开放治疗。经过6周治疗，依那西普组有86.5%（64/74例）受试者达到ASAS20[主要终点]，其95%可信区间[78.7~94.3%]，比安慰剂组高57%，比例差值的95%可信区间为[44.2~69.8%]。给药第2周时，两组间获得反应的患者比例差为45.3%，可信区间为95%。具有显著意义，表明依那西普起效迅速，与安慰剂相比显著改善强直性脊柱炎。12周的给药证明，依那西普+MTX的安全性与耐药性与全球临床研究结果保持一致。

6、怎样用生物制剂治疗类风湿关节炎

风湿性关节炎是一种反复发作的急慢性炎症，是一种与溶血性链球菌感染有关的变态反应性疾病。本病可因外感风寒湿邪，合而为病入络，流注关节阻遏气血，风邪水湿乘虚而入，侵犯郁于筋脉，留于关节而成，或因少年气盛，内有蕴热，复感风寒湿邪而引起，它是风湿热的主要表现之一，以成人为多见，受累关节以大关节为主。开始侵及下肢关节，膝和踝关节最为常见。
关节炎主要表现为游走性、对称性、复发性。由一个关节转移至另一关节，常对称累及膝、踝、肩、肘、腕等大关节，局部出现红肿热痛等急性炎症表现。关节功能多因肿痛而活动受限，有时关节腔伴有渗出液。部分病人几个关节同时受累。
慢性风湿性关节炎多有急性风湿性关节炎或不典型的风湿热病史。主要表现：关节多为酸痛，呈游走性窜痛或限于一两个关节轻度肿痛，关节功能因疼痛轻度受限。如累及膝关节则行走、上下楼及蹲站时困难。呈反复发作，遇天气变化（刮风、下雨、阴天）时加重。
治疗可用黄花铁线莲捣烂外敷于患处20分钟对风湿关节炎效果明显
不懂可咨询我们。