古代 養生 偽科學

1、中醫真是偽科學?

關於中醫的現代化，有利也有弊，也有難點（因為中醫是講究系統性的）。
利：一旦中醫的謎團被解開來了，那麼對於人類的疾病有著不可估計的幫助，為無價之寶。
弊：希望中醫的謎團被解開來之後，不會對人類的精神世界造成沖擊。如果造成了沖擊，不如不解開。（其實，不僅僅是中醫的現代化。「科學」的發展對於人類的精神世界也是有一定的影響的，至於這些影響是好是壞，就要看具體情況了，沒人知道未來的科學到底會發展成什麼樣子。「科學」的確可以用來管理國家，但是對於「科學」本身是否具備這個能力，我覺得只能在短期之內有作用，時間太長了的話，不是好事，比如：10000年以後，人們已經厭倦了「科學」。）
難點：由於復雜的系統性（當然了，也許研究之後可能會發現並不復雜，反而非常簡單，比如：可能是「微生物的寄生」。），需要進行大量實驗，並且要把「樸素唯物主義」的概念轉換成「現代唯物主義」的概念。

2、中醫是偽科學，那古代人怎麼活下來的？

中醫中葯是中華文明的重要組成部分！否定中醫中葯，是西方帝國主義和假洋鬼子、洋奴才的一貫行經，其根本目的就是要否定中華文明，在中國實現全盤西化。
正如你所質問，中醫是偽科學，那古代人怎麼活下來的？經過近代一百多年西方文化的沖擊，以及國內洋奴的配合，中華傳統文明的陣地已所剩無幾了。中醫也面臨著即將被鏟除的命運。
若是依那些學貫中西的專家學者，連漢字也早就要消滅了。中國人是被西洋人的洋槍洋炮打得世世代代都暈頭轉向、稀里糊塗了。至今都僅僅認為是科技落後就會挨打，而科技落後是中華文明落後造成的。歷來的統治者都是有意無意的忽略國勢衰微的主要原因！
悲哀啊！

3、當年聲稱中醫是偽科學，並不能治病的北大教授王福重，他後來如何？

隨著國家越來越發達，醫療水平也飛速前進，高科技已經貫穿了我們的生活。有很多古代文明被遺棄了，但是時代在發展，科技肯定是要進步，自然就會淘汰一些跟不上時代的東西。在古代看病都是中醫把脈，還沒有醫院一說，而現在中醫已經慢慢的被大家遺忘了，其實中醫治好了很多疑難雜症，像這次的新冠疫情也運用了中醫的理論。

在面對優秀的傳統文化時，我們應該採取取其精華去其糟粕的手法，秉承傳承理念，而不是一棒子打死所有。如今中醫的地位其實有點尷尬，因為現在如果想進醫院當醫生或者護士都會有從業資格證，需要通過考試等方式來鑒定資格。但是有很多老中醫並沒有證，手法卻是很精湛。所以就有一些不明所以的人就會開始抨擊質疑中醫的專業性。

中醫文化從古代開始就幫助人類戰勝過很多疾病，中醫有很多知識都是西醫無法達到的，因為它更貼近人體的需求。中醫在全世界都有很大的影響，日本，韓國等國家的醫學都是在中醫的基礎上發展起來的，以陰陽五行為發展理念，以傳統醫學為主，研究人體生理病例的發展過程。

其實中醫在原始社會就誕生了，春秋戰國時期就成形了，對歷代國家都有深刻的影響，它承載著幾千年以來與疾病作斗爭的實地經驗，擁有豐富的理論知識，通過望聞問切的方法，尋求病因，分析病性，擁有中葯、針灸、推拿、按摩、食療等多種食療方案，從而使人陰陽調和而恢復健康。

放在古代是行醫救人，而現在有很多專家認為陰陽五行不夠專業，北大博士王福重還表示：中醫是偽科學，不能治病。此話一出讓大家驚訝不已，中醫擁有幾千年的臨床實踐，「黃帝內經」也是世界聞名的醫學著作，被稱為「醫學鼻祖」，後來西方列強的侵略西醫就湧入了中國，沖擊了中醫的地位。

西醫在中國一時盛行，大量引進西醫而漸漸質疑中醫，甚至把中醫摒棄。但是在西醫還未流入中國的時候，祖先都是采中葯治病。到現在中醫也是不可或缺的治療方法，有些難治療的疾病都會採用中醫結合的方式。

所以那些專家的貶低和指責也是毫無根據可言，中醫醫術博大精深不是一兩句話就可以否定的，而北大博士王福重並不是醫學領域的專家，而是一位經濟學家，所以他站在醫學道德的角度來質疑中醫的專業性，完全是嘩眾取寵，想蹭熱度而已。他還曾經公開辱罵殘疾人士，暗諷中國女排等等。

我們也相信公道自在人心，面對他這種自導自演的行為，通過貶低中華文化來蹭熱度的行為，實在是感覺可恥。但是中醫的地位是不可撼動的，有歷史的強大背書，有豐富的知識理論，不是它不願意離開我們，而是我們離不開它，而後來王福重也不敢出現大家的面前，默默無聞的在大學里擔任教授，對此你是怎麼看待的呢？歡迎在下方評論區留言。

4、中醫到底是偽科學，還是現代科學解釋不

科學解釋的是現象，而不是科學本身。
所以：
如果中醫是科學的話，就不是科學需要解釋的對象，就不存在「現代科學解釋不了」的問題。
只有中醫不是科學，才有可能需要科學去解釋，但，不是科學的東西被稱為科學，那就必然是「偽科學」！
另外，現代科學所不能解釋的現象很多，但中醫並沒有被歸入「無法解釋」或「解釋不了」的范圍。所謂「解釋不了」，只不過是中醫的信仰者不接受這種解釋罷了。比如經絡，一向為中醫信仰者所宣稱「解釋不了」，但事實是，壓根沒有經絡存在的證據。而現代中醫也用一種「經絡是不可見的」這種玄幻的解釋方法逃避證明經絡存在的義務。
如果說中內醫在古代，限於思維方式和時代的局限，是一種人類認識疾病及治療的方法的話，到了現代已容經成為逃避檢驗純用於謀財的騙子了。

5、中醫到底是偽科學，還是現代科學解釋不了的科學

看樓上兩個的回答很有意思，連科學是什麼都沒搞清楚。科學是一種方法論（邏輯+實證）和在這個方法論下得到的知識體系。中醫根本不用科學這個方法論去研究，無論如何都不可能成為科學的。把不是科學的東西當做科學，就成了偽科學了，就像甲醇不是酒，但裝進酒瓶當酒賣，就成了假酒。

說什麼科學解釋不了，呵呵，這是最搞笑的YY了，你讓現代天文學怎麼解釋天狗吃月亮，天文學解釋得了月食，但解釋不了天狗吃月亮。同理，科學解釋不了扯蛋扯出來的「氣」。若說有根據，這種根據跟「天狗吃月亮」的根據是同類型的。

還有青蒿素，說什麼青蒿煮水喝了就會好，還有比這個更扯蛋的嗎？青蒿中不含青蒿素，所以煮了也沒用，含青蒿素的是「黃蒿」，而青蒿素高溫就分解了，所以，不管什麼蒿，如果是煮的水來喝的話，有效成份完全是零，百分之百無效。那個回復者說什麼用青蒿素極易復發完全是捏造出來的，而且對青蒿素的知識是相當無知的。

以上只是對兩個搞笑的回復的回應，下面正式回復一下樓主：

其實一個很簡單的原則，在古代中國物理、化學、天文、數學等一系列知識體系都無限落後於現代科學的前提下，有什麼理由相信同一個文化體系下的中醫能獨樹一幟，超越了歷史局限性成了「高於科學之上」的東西呢？

其實中醫能不能被科學解釋一點都不重要，而且指望著中醫被科學解釋也是永遠實現不了的，因為科學只研究現象，不研究其它知識體系。中醫做為一個知識體系，是不可能成為科學所解釋的對象的。所以，YY著中醫能在未來被科學解釋的想法，從此可以絕了，別再做這樣的幻想了。

其實無論是中醫也好，現代醫學也好，能不能被認可，不應該取決被科學解釋，而取決於被客觀檢驗所證明。什麼是客觀檢驗呢？比如你得了甲症，然後大夫給你開了一種葯，你吃了，好了。你會認為這種葯起效果了，但是如果大夫在你愈後告知，你吃的只是麵粉做的安慰劑，不具有任何治療效果，真正起效果的是你的心理暗示作用下的自我調節，你還能說這是葯在起作用嗎？當然，你可以說大夫的治療方法起作用了，但不能說這種葯起作用了。

於是，這就引出一個問題，一種葯（包括一堆草葯的組合）是否真的起到了治療效果，不是僅憑自我感覺良好或痊癒為標準的，而應該用一種更客觀的方法來判斷，以排除如自愈、心理暗示、疾病症狀周期巧合等各種非葯物作用效果的干擾。

因此，面臨這種情況，科學首先不是解釋一種葯是如何有效的，而是要先做一個現象確認，確認某種葯（或草葯的組合）確實在排除了各種干擾之後依然能表現出治療的效果。這就象某回答者提到的所謂的科學解釋不了的「氣」，科學不會先解釋氣的，而是先確認所謂的「氣」的存在，看不到不要緊，只要能通過氣所產生的影響也能判斷氣的存在。比如說經絡就是走氣的，練氣功的都知道，經絡斷了，氣就走不了，如果氣真的很重要的話，那麼只要截斷經絡，就會產生各種不良後果。但是現實中，大夫們在做手術的時候，都會關注血管、神經，在術後要接起來，但是從來不會把經絡再接起來，如果經絡真的很重要，那麼不把經絡接起來必然會引發各種不良後果，因為氣走不了了。但是現實是，無數經過手術的人，愈後與常人無異，這個無異就已經否定了經絡和氣的重要性，即有之看不出好，無之看不出不好，有之無之都觀察不到它到底起影響了什麼。

所以，先不要提什麼科學解釋不了，中醫首要解決的是，能否經得起客觀的嚴格的檢驗，說什麼用了幾千年早就檢驗之類的都是沒用的，時間長短和客觀與否無關，沒有嚴格客觀的判斷方法，別說幾千年，幾億年都是扯。當通過了客觀嚴格的檢驗之後，不用科學解釋，中醫就足以與現代科學並駕齊驅，黃飛鴻電影里，黃飛鴻展示針炙的效果立刻讓西醫跌了眼鏡，中醫只要在現實中能達到那樣的效果就行了，否則也只能在藝術作品裡YY其神奇和靠著國人的信仰、國家的政策來生存了。

6、《本草綱目》是一部難得的優異醫典，為什麼有人認為其中有大量偽科學？

《本草綱目》是明代著名醫葯學家李時珍的著作，已經有400多年的歷史。整本書共190多萬字，記載了1892種葯物，分成了60類。相比起如今發達的醫學，400多年前的醫葯學觀點存在謬誤是肯定的。別說是四百多年前了，就算是現在，不同的醫生對於同一病症的觀點也是很可能不同的。下面來列舉幾個《本草綱目》中錯誤的觀點。婦人血崩：老母豬糞燒灰,酒服三錢。

鼻血不止：血餘，亂發燒灰吹之，立止，永不發。男用母發，女用父發。小兒夜啼：牛屎一塊安席下，勿令母知。小兒霍亂猝起者：用白狗屎一丸，絞汁服之。大小便秘：雄鼠屎末，敷臍中，立效。《本草綱目》是在唐慎微《經史證類備急本草》基礎上，進行大量整理、補充而寫成的。所以一些觀點並不是李時珍本人的觀點，而是前人的觀點，李時珍只不過把前人觀點原樣地記載了下來。李時珍在《本草綱目》中也對前人有質疑，「...甚哉不仁也。今於此部凡經

人用者， 皆不可遺。」到目前為止，《本草綱目》都是中醫葯從業者學習、診療活動中最重要的參考之一。應該秉持謙虛謹慎的態度去研究，去證實。請提供證據，科學證據，而不要信口胡言。本草綱目非但不是什麼偽科學，而是真科學，實踐檢驗的真理。懂科學的人，不會對自己不懂的東西隨意詆毀，特別是經歷過數千年的實踐檢驗過的中醫中葯。科學本身是探索未知，一切未被科學探索過的，都是未知。中醫中葯，對於科學的研究而言，近現代是通過了廣

泛的研究的，但沒有結論。也就是說，中醫中葯的治療，對於科學尚是謎團。FDA對植物葯採取了務實的態度，承認其療效，這也意味著，美國會對植物葯的作用改換研究方式。你肯定拿不出證據支持呢。對於這種沒有證據支持的思路，如果你還要一意孤行，只能讓更多的人看到你的非科學、反科學！

7、中醫是偽科學嗎？

中醫治療是一種經驗學，把經驗依附到中國哲學上，出現了中醫學
如果說中醫是一種偽科學，那麼中國哲學是不是偽科學呢？
問題的症結就在這種依附關系我們怎樣去看待：哲學對具體科學的指導作用的巨大是勿庸置疑的，如果說中醫是一種偽科學，這也是繞著彎子罵娘。如果說中醫是一種科學，她只是哲學指導下的一種具體學問而已，憑著一種依附關系就可以升天，可以蒙蔽很多人，但是群眾的眼睛終歸是雪亮的。
用哲學去解析一些經驗而形成的體系，這是科學嗎？
科學是要有具體依據的，重復性很強。得出來的結果也許很有用，也許只是拿來玩玩的。
哲學很大部分是在一個時代的一些人的天才的設想，有的可以驗證，有的也許要若干年之後才可以驗證。需要事實來證實。
經驗，簡單的說就是在重復中得到的一些很吃香的技巧或者被認為很睿智的認識。
中醫缺少了從經驗到科學這一個環節，而是直接跟哲學掛鉤。這是很難讓習慣科學的人接受的。而且從中醫發展看，很多中醫同時也是熟讀經史之人，把經驗直接跟哲學聯系也是可以找到歷史背景的。
中醫缺少了東西就說中醫是偽科學，科學這個東西，也許在中醫的很多方面就從來沒有。把虛無的東西說成虛偽的東西，這是犯了錯誤的。
如果那一天中醫牛氣起來了，可以說現代的很多醫學根本就不是哲學。
暈，這樣的紛爭沒完沒了。而且這種紛爭只存在一些中下水平的醫生中。對於看透了經驗、科學、哲學的醫生來說。就是孔子所說的境界了：耳順，不逾規。

8、偽科學養生

與中國所有的傳統文化一樣，養生也沒有一個明確而清晰的概念，它的語義是模糊的，內容是博雜的，范圍又是極廣的，用一句最老套的拍馬屁的話說，就是「博大精深」，或者「源遠流長」。養生的主要目的就是要讓人盡量活的時間長一點，而且要不累，要輕松自如，不知不覺會有些成仙的感覺，那樣就是養生了。而事實上，只要稍用理性的態度去分析一下傳統的養生理論，其實什麼都不是，它不是系統的科學理論，因為它根本沒有科學理論。也不是真實的治病方法，因為它並不能真的治病。它也不是營養學，不能靠這個來平衡營養。它也不是運動學，不能強壯體魄。更不是生物學，不具備基本的現代生物學知識。雖然常常冒充哲學，卻又根本與哲學搭不上邊。可奇怪的是，養生似乎又包含了以上的所有內容，它是一個非常能裝的雜貨筐，什麼貨都能找出來一點：你似乎確可以從中看到醫學、營養學、運動學、生物學、甚至哲學，每一樣都說的有模有樣，似乎很講究。再細一看，裡面還擺滿了陰陽八卦，氣血循環；金木水火，青黑玄黃；奇經八脈，大小周天；為的是讓大家全能陰陽滋潤，神功護體，瀟灑飄逸，得道成仙。凡你想要得到的東西，養生全可以滿足你的要求。
就沖這一點，養生就很讓人擔心。其實也沒什麼，根據科學的態度來看，養生就是一門典型的偽科學，因為它符合了偽科學的一切要素。
正宗的科學起源很早，在有文字記錄以前就有，那時人們發現了月落烏升雨雪冰雹之類的自然事件在有規律的重復出現時，就開始摸索著總結自然規律了。有了規律就好辦事，因為大自然基本上是按規律辦事的，人們就可以根據規律來對自然作一些預測，最簡單的預測是：明天太陽依舊會升起。
這些預測會進一步檢驗規律的可靠性，一來二去的，人們就掌握了一些自然規律，並利用它來改善自身的環境。
從中可以大致看出科學的重要特徵：一，它揭示的是某種規律，是客觀存在的東西，而決不是信口胡噴。二，根據科學的規律，可以作出一些科學的預測。三，科學的規律需要接受事實的檢驗。至於科學的主要目的是不是造福人類，那就是各說各理的事情，這里不予討論。
與科學對應的是迷信。迷信的最大特點是不需要檢驗。他說什麼你就聽什麼，不許懷疑，不許提問，只管相信並且照著做就行了。大師說有黃腳大仙，你不許要他去抓一隻黃腳大仙來照張相，或是做成標本。你只有盲目的相信，這樣才能算得上是「善男信女」，所謂「信則有，不信則無」，然後再加一句「心誠則靈」。如果你所祈求的東西沒能實現，那隻好自己淌眼淚，誰讓你心不誠來著。至於如何才是心誠，沒有人告訴你。因為那根本是沒譜的事情。
而科學不需要「善男信女」，相反，科學需要的是一批有懷疑精神和反叛氣質的人來有力的推動科學的進步。每一次顛覆對科學來說都是一次飛躍。
迷信有時也支一本正經的提出一套理論來，比如流行一時的邵偉華風水算命理論，一條條講的有鼻子有眼，但每一條都沒有科學的依據或是事實的根據，所以總體而言，整個理論就是一堆廢話。蹲在街頭替人算命的那些大師們也都有著自己的教材，這些人的內心其實也很苦，他們在一本正經的算別人的命的同時，卻控制不住自己的命運。
當然，養生還算不上是迷信，雖然曾經一度有大量迷信的內容夾雜在養生技法裡面，比如練天眼之類的神奇功法，現在已沒有多少人信了。主要的原因就是現在注重養生的人，多多少少也有點知識，太不靠譜的事情，也不容易打動這些人。所以養生在努力的和迷信劃清界線。

9、為什麼有人說中醫是偽科學？

首先,中醫並沒有被科學界稱為科學,中醫也沒有自稱為科學,也就談不上偽還是不偽。有人所說的"中醫科學研究院",其實並非說中醫是科學,而是說用科學的方法去研究中醫,研究中醫的科學在這里,中醫本身只是研究的對象而已。就好像"野人科學研究院"中的野人並不屬於科學一樣。

有些人會覺得中醫是偽科學我認為這更多的是一個態度問題:首先，中醫是一種「感覺」。板藍根飲料喝了之後「感覺很冷」，應該對咽喉腫痛和內熱感冒有用。人參吃了之後「感覺很熱」，應該能補氣。中醫通過臨床試驗獲得了這種感覺。問題是他們不需要像西醫那樣討論這個原則。阿司匹林最初是一種植物成分(柳樹皮汁)，但西醫需要討論原理，提取有效成分，最終形成我們的阿司匹林家族。

其次，中醫不肯承認自己的錯誤。因為中醫是從「感覺」開始發展的，所以出錯是正常的。然而，中醫不肯承認錯誤。西醫已經用科學實驗證明了中醫的許多錯誤，如所謂的「食物交叉反應(牛肉和韭菜不能一起油炸)。然而，中醫一聽到這些，就說:「你知道什麼？我們中國已經使用了幾千年的中葯能被一個實驗推翻嗎？」這種態度自然讓人們很難相信中醫。

綜上所述，作為傳統醫學特色的中醫，其理論基礎來源於春秋戰國時期的陰陽五行學說，現代有些人不了解，所以不贊成中醫是必然的。