內篇養生主

1、莊子·內篇 有幾篇？具體是哪些篇目?

7篇
《莊子·內篇·逍遙游第一》
《莊子·內篇·齊物論第二》
《莊子·內篇·養生主第三》
《莊子·內篇·人間世第四》
《莊子·內篇·德充符第五》
《莊子·內篇·大宗師第六》
《莊子·內篇·應帝王第七》

2、吾生也有涯，而知也無涯出自那裡

①出自 《莊子·內篇·養生主第三》，原文「吾生也有涯，而知也無涯百。以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆 而已矣！為善無近名，度為惡無近刑，緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。」

②譯文：人的生命是有限的，而知識是無窮的，以有限的生命去追求無窮的知識，就會搞知得精疲力竭，既然如此，還去追求知識的人，就只能弄得疲睏了。養生的人不做好事去追求名聲，也道不做壞事而觸犯刑律，把順著自然規律去做，做為處事的法則，就可以保護生命，保全天內性，可以養護精神，享盡天倫。

③《莊子》又名《南華經》，是道家經文，是戰國早期莊子及其後學所著，到了漢代以後，便尊之為《南華經》，且封莊子為南容華真人。其書與《老子》《周易》合稱「三玄」。

3、《莊子齊物論》《莊子內篇養生主第三》《莊子應帝王》《莊子秋水》題目

什麼題目啊？

4、求莊子《內篇》中的翻譯解釋。

http://www.ld.nbcom.net/zhuangzi/里有來翻源譯

5、莊子的《內七篇》是什麼啊！

逍遙游第一、齊物論第二、養生主第三、人間世第四、德充符第五、大宗師第六、應帝王第七。一般認為內七篇是莊子本人所作。

拓展資料：

莊子是個可愛的哲學家，不僅有大智慧，還有真性情。後世稱孔子為「夫子」，而稱莊子為「庄生」，也是這個道理。其形象不衫不履，且英氣逼人，大不同於孔夫子的溫厚、庄嚴。他的文章上天入地、無所不至，也與「子不語怪力亂神」有異。

司馬遷說，「其學無所不窺」、「其言洸洋自恣」。魯迅評價《莊子》「汪洋辟闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也」！庄學集先秦學術之大成，以後又與傳入的印度佛學印證，促進了中國佛教尤其是禪宗的形成。

《莊子》已滲入中華民族的思想和語言（如「庖丁解牛」、「游刃有餘」），深深影響了知識人的文化性格。《內七篇析義》是張文江先生關於《莊子》內七篇的解析與釋讀。

張先生採取逐段、逐句、逐字串講的形式，既涉及詞義學、考據學，又結合現實，旁徵博引。作者將莊子思想與現實生活聯系起來，闡發深入淺出，見解深刻獨到，值得讀者諸君一閱！

莊周一生著書十餘萬言，書名《莊子》。這部文獻的出現，標志著在戰國時代，中國的哲學思想和文學語言，已經發展到非常玄遠、高深的水平，是中國古代典籍中的瑰寶。因此，莊子不但是中國哲學史上一位著名的思想家，同時也是中國文學史上一位傑出的文學家。無論在哲學思想方面，還是文學語言方面，他都給予了中國歷代的思想家和文學家以深刻的，巨大的影響，在中國思想史、文學史上都有極重要的地位。

「仁義」二字被視為儒家思想的標志，「道德」一詞卻是道家思想的精華。莊子的「道」是天道，是效法自然的「道」，而不是人為的殘生傷性的。

在莊子的哲學中，「天」是與「人」相對立的兩個概念，「天」代表著自然，而「人」指的就是「人為」的一切，與自然相背離的一切。「人為」兩字合起來，就是一個「偽」字。

莊子主張順從天道，而摒棄「人為」，摒棄人性中那些「偽」的雜質。順從「天道」，從而與天地相通的，就是莊子所提倡的「德」。

在莊子看來，真正的生活是自然而然的，因此不需要去教導什麼，規定什麼，而是要去掉什麼，忘掉什麼，忘掉成心、機心、分別心。既然如此，還用得著政治宣傳、禮樂教化、仁義勸導？這些宣傳、教化、勸導，莊子認為都是人性中的「偽」，所以要摒棄它。

6、《莊子》現存33篇，分為：

莊子現存《莊子》共百33篇，分內篇、外篇、雜篇。一般認為內篇是莊子所作，外篇、雜篇是莊周弟子及後學所作。例舉如下：內篇 逍遙游第一
內篇 齊物論第二
內篇 養生主第三
內篇 人間世第四
內篇 德充符第五
內篇 大宗師第六
內篇度 應帝王第七
外篇 駢拇第八
外篇 馬蹄第九
外篇 胠篋第十專
外篇 在宥第十一
外篇 天地第十二
外篇 天道第十三
外篇 天運第第十四
外篇 刻意第十五
外篇 繕性第十六
外篇 秋水第十七
外篇 至樂第十八屬
外篇 達生第十九
外篇 山木第二十
外篇 田子方第二十一
外篇 知北游第二十二
雜篇 庚桑楚第二十三
雜篇 徐無鬼第二十四
雜篇 則陽第二十五
雜篇 外物第二十六
雜篇 寓言第二十七
雜篇 讓王第二十八
雜篇 盜跖第二十九
雜篇 說劍第三十
雜篇 漁父三十一
雜篇 列禦寇三十二
雜篇 天下第三十三

7、《莊子——附列子》目錄 內篇：逍遙游 內篇：齊物論 內篇：養生主 內篇：人間世 內篇：德充符

樓主是在求全文嗎？

8、莊子的內篇、外篇、和雜篇有什麼區別都是什麼意思呀？

《莊子》內、外、雜篇劃分標准
隋唐以後，《莊子》內、外、雜篇之分。「皆依郭本」，逐漸固定下來。這樣，這種劃分是根據什麼標准？或者說，內、外、雜篇有什麼區別？就成了學者們，特別是《莊子》注家探討和爭論的問題了。

最早對這一問題作出回答的是唐代成玄英，他在《莊子註疏·序》中寫道：

內則談於理本，外則語其事跡。事雖彰著，非理不通；理既幽微，非事莫顯；欲先明妙理，故前標內篇。內篇理深，故每於文外別立篇目，「逍遙」、「齊物」之類是也。自外篇以去，則取篇首二字為其題目，「駢蹄」之類是也。很清楚，成玄英提出以標題之有無和內容之深淺為劃分、區別內篇與外，雜篇之標准。很長時間內，許多學者一直承認、襲用這個標准，例如宋代羅勉道說。「內篇皆先立篇名而篇中意不出此；外篇與雜篇惟摘篇首字以名之。蓋內篇命意已足，外篇、雜篇不過敷演其說爾。」（《南華真經循本·逍遙游》）明代陸長庚也說：「 內篇七篇，莊子有題目之文也，其言性命道德、內聖外王備矣；外篇則標取篇首兩字而次第縮之，蓋所以羽翼內篇而盡其未盡之蘊者。」（《南華真經副墨·駢拇》）令人馮友蘭亦主張「秦漢以後流傳之庄學論文，有有標題者，有無標題著，編《莊子》之書者，將有標題者分為一類，將無標題者分為一類。」（《莊子內外雜篇分別之標准》，載《燕京學報》20期）

以有無標題作為劃分《莊子》內篇與外、雜篇的標准，必須有這樣的大前提：內七篇的篇名是《莊子》著者自擬。這樣，編校整理者才能據以把它們劃為「內篇」。然而從以上的分析看，這是絕難以成立的。

以內容深淺為劃分內篇與外、雜篇的標准，也受到另一些學者的懷疑和批評。如宋代林希逸說：「此篇（雜篇《庚桑楚》）文字何異於內篇，或日外篇文粗，內篇文精，誤矣！」（《南華真經口義·庚桑楚》）明末清初的王夫之亦認為，「雜篇多微至之語，學者取其精蘊，城內篇之歸趣也。」（《莊子解·雜篇》）的確，以內容的深淺為標准來劃分內篇與外、雜篇是很困難的，這個標准本身就是難以確定的，相對的。《莊子》注家不時發現，外、雜篇中有不少篇、章、句在思想內容的深度和廣度上決不遜於內篇。例如陸長庚認為外篇《知北游》「所論道妙，迎出思議之表，讀《南華》者，《知北游》最為肯綮。」（《南華真經副墨·知北游》）又被稱道外篇《駢拇》「一部《莊子》，宗旨在此，篇」（《南華真經副墨·駢拇》）。陳深評論外篇《秋水》說：「《莊子》書有迂闊者，有荒唐者，有憤懣者，語皆未平，獨此篇說義理闊大精闢，有前所未發，衍後儒所不及聞者著。」（《莊子品節·秋水》）楊慎盛贊雜篇《列禦寇》「巧者勞而知者優」一語是「數韻調絕倫，實諸子所不及」（《莊子解》）。王夫之註解《庚桑楚》「移是」章時說。「論至此而盡其扶藏……而莊子之學盡於此矣」，認為「莊子之旨，於此篇而盡揭以示人」（《莊子解·庚桑楚》）。等等。然而，細細體味也不難發覺，內篇與外、雜篇之間又的確存在某種在境界和風韻上的差別。內篇基本上是從整體上同時顯示思想高遠而不險奇幽深，語言自然而無精雕巧飾，名物古樸而並不怪僻駁雜；而這些在外、雜各篇中只是在或多或少的片斷章節、段句上才具有的。

宋代以前，學者一般皆以為《莊子》是在周所著，只是對《莊子》的整建者劃分篇目的標准有不同的看法。宋代以後，自蘇軾《莊子祠堂記》從一個特殊的、實際上並不正確的角度——「莊子蓋助孔者」——對《莊子》雜篇《盜跖》、《漁父》、《讓王》、《說劍》等四篇是否為莊子所作提出疑問後，接踵而來，學者從名物制度、語言風格、思想旨趣等不同角度，對外、雜篇其它各篇也提出同樣的是否為莊周所作的疑問（下節將作詳論），並且最終形成了一種為多數學者所接受的觀點；內篇是莊子自著，外、雜篇是莊子後學所作。這一觀點同時也就用來作為劃分、區別《莊子》內篇與外、雜篇的一個新標准——作者之不同。可以斷定，明代就有不少的學者明確地形成了這種觀點，如鄭瑗說：「竊意但其內篇是庄氏本書，外、雜等二十六篇或其徒所述，因以附之。」（《並觀瑣育》）朱得之說：「外篇、雜篇或有聞於莊子者之所記，猶二戴之《禮》，非出一人之手。」（《莊子通義·讀庄評》）焦閎說：「內篇斷非庄生不能作，外篇、雜篇則後人竄入者多。」（《焦氏筆乘》）等等。在清代，王夫之、姚鼐等也持此種現點。王夫之表述得最為明確：「外篇非莊子之書，蓋為莊子之學者，欲引而伸之，而見之弗逮，求肖不能也。」（《莊子解·外篇》）這一觀點簇擁者甚眾，且由來有自，所以晚近學者視為傳統觀點。

當代學者以作者的不同為標准來劃分、判定《莊子》內篇與外、篇、雜篇的區別，主要有三種對立的見解：

多數學者承襲傳統的觀點，認為《莊子》內七篇是莊子自撰，外、雜篇是其弟子所述。最有代表性的是高亭。他在《莊子新箋》一書的開頭，提出六點證明，除了內容之深淺、風格之高卑、標題之有無等三項為傳統觀點所每必援用、然而卻總顯得疲軟的論據外，還引證了三條《莊子》書中述及的、然而卻是發生在莊子死後的事實：「田成子十二世有齊國」（《肢篋》），「湯武立為天子，而後世絕滅」（《盜跖》），「莊子將死，弟子欲厚葬之」（《列禦寇》）。這樣的論據顯然要比傳統的論據堅強有力。

與多數學者的看法相反的是任繼愈的見解。任氏認為《莊子》內七篇是漢初莊子後學所作，外、雜篇方是莊子所作，或者說方能代表莊子思想。他的立論根據可以歸納為三點；第一，根據荀子和司馬遷所見。司馬遷在《史記·莊子列傳》所舉篇目《漁父》、《盜跖》、《肢篋》等皆為外、雜篇；荀子批評莊子「蔽於天而不知人」，也就意味著他只看到《天道》、《天地》、《天運》等外篇。第二，根據《莊子》篇目。外、雜篇以一篇開頭兩字作題，保持古例；內篇有題目，從時代上看，應晚於外篇。第三，根據思想反映時代。內篇思想悲觀厭世，是代表奴隸主階級的「後期庄學」，在新興強大封建帝國面前發出的寒蟬哀鳴。應該說，任氏的論據都是很脆弱的。他的第一個根據的不足，在於他沒有充分注意到，司馬遷特別舉出《漁父》等篇篇名，目的在於強調表明莊子思想具有「詆訾孔子之徒」這樣一個方面，屬於黃老陣營。在漢代早期儒、道相爭的學術、理論背景下，如此來顯示莊子思想的中心或重心，本是十分自然的。司馬遷絲毫無意認為其它篇皆非莊子所著，因為僅有這三篇絕不能就是「著書十餘萬言」。荀子批評莊子「蔽於天而不知人」，是極其准確的、深刻的。但這決不是因為荀子只看到「天道」、「天地」、「天運」這些有「天」之篇名的。主要內容是屬於啟然觀的外篇（荀子時，《莊子》一書有無這類篇名尚屬疑問），而是因為荀子看到在《莊子》中始終鳴響著。變奏著一個主張從人為的世俗負累中超越出來而返歸本然自由的人生哲學主調，而這個哲學主調恰恰是在極後代學者劃為「內篇」的七篇文字中表現量最為明顯、強烈和一貫。

例如，《逍遙游》的「至人無己，聖人無名」；《齊物論》的「天地與我並生，而萬物與我為一」；《養生主》「依乎天理，因其固然」；《人間世》的「一宅而寓於不得己」；《德充符》的「知不可奈何而安之若命」，「常因自然而不益生」；〈大宗師》的「不以心捐道，不以助天」，「游於物所不得邂而皆存」；《應帝王》的「順物自然而無容私」，「盡其所受乎天而無見得」，等等。任氏第二個根據的失誤，在於他沒有估計到先秦諸子作品的寫成與編成往往不是同一時代，也就是說，作者和掇拾成篇、擬定篇名、書名的編者往往不是同一個人。所以，也就不能以編者的意旨來判定作者的思想，不能簡單籠統地以篇目的某種特徵來判定作品的寫成的早晚。任氏第三個論據的無力，在於它的狹隘性。悲觀厭世無論作為一種社會思想或一種心理情境，都不是某一階級或某一時代所特有的，而是任何一個時代、任何一個階級的人在一定的社會環境和遭際中都可能具有的。認為《莊子》內篇中的悲觀厭世思想一定只有沒落的奴隸主階級才有；奴隸主階級的這種沒落情緒的發泄只能是在漢代初年，這些見解都很難使人置信。

同上述兩種觀點皆相對立的是周通旦的觀點。周氏返回到尚未對《莊子》外、雜篇發生懷疑的宋代以前的、更加古老的傳統觀點的立場上，認為《莊子》的內、外、雜篇皆是莊周所作。當然，周氏的立論是建立在新的基礎之上的，即對引起宋代以後學者懷疑和異議的內篇與外、雜篇的差別、不一致的問題提出一種看來是很合乎邏輯的解釋：外、雜篇是莊子早期的作品，內篇是莊子晚年的作品。周氏對他的這一論點提出二個論據：第一，標題特徵。外、雜篇以篇首字為題，內篇以概意為題，正是年代有先後的證明。第二，思想特徵。外、雜篇語氣激烈，受他派學說影響，思想體系尚未形成，正是年輕時代的表現；內篇消極悲觀，恬淡調和，正是飽經憂患，思想自成體系的晚年的特徵。周氏的論證在邏輯上是無懈可擊的。先秦典籍的篇名，可能的確是經歷了無標題、篇首字為題、概意為題的幾個階段；人的心理和思想在青年和晚年也的確會表現出不同的特徵。但是，事實比邏輯更有證明力。

《莊子》中至少也有兩點事實既不能滿足、甚至還否定了周氏這個雖然是合乎邏輯的推論：第一，不存在任何可信的根據可以證明《莊子》一書是莊子自己編定、分篇、擬名；更何況那些概意的內篇篇名，既概括不了該篇的內容，又內蘊著不是莊子自己所可能具有的思想觀念？第二，也找不到有力的理由來解釋莊子早期著作的外、雜篇中何以出現莊子死後的時代才會有的事件、名物和語言。所以，周氏用莊子個人思想的發展過程來說明《莊子》外、雜篇與內篇的差別，雖然在抽象的邏輯上是可行的，但印證具體事實卻又是不通的了。然而用《莊子》內篇和外、雜篇的差別來說明庄學在先秦的演變進程，則不但符合邏輯，而且符合事實。這一點正是我們下面要論述的中心。
http://www.zhuangzi.com/zzzb/zzkz/0711_001.asp

9、《莊子.內篇》

《莊子 內篇》共有七篇: 一、逍遙游 第一二、齊物論 第二三、養生主 第三四、人間世 第四五、德充符 第五六、大宗師 第六

10、「吾生也有涯而知也無涯，以有涯隨無涯殆己」的正確解釋

人的生命是有限的，而知識是無窮的。

出自 《莊子·內篇·養生主第三》，原文「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！已而為知者，殆而已矣！為善無近名，為惡無近刑，緣督以為經，可以保身，可以全生，可以養親，可以盡年。」

人生是有限的，但知識是無限的（沒有邊界的），用有限的人生追求無限的知識，是必然失敗的。莊子主張的是「至知/無知」，既知識不能簡單地說「越多越好」或「越少越好」，而是要區別清楚。順道知識越多越好，悖道知識越少越好。

所以，求知既是知識增加的過程，也是鑒別所得知識是否合道，並剔除悖道知識的過程。這里的「道」，可以理解成真理。

人的生命是有限的，而知識是無窮的，以有限的生命去追求無窮的知識，就會搞得精疲力竭，既然如此，還去追求知識的人，就只能弄得疲睏了。

養生的人不做好事去追求名聲，也不做壞事而觸犯刑律，把順著自然規律去做，做為處事的法則，就可以保護生命，保全天性，可以養護精神，享盡天倫。

吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆已。

出自《莊子·養生主》

(10)內篇養生主擴展資料：

已而為知者。為知：自以為有知。

為知不能理解成學習知識，這與莊子上下文不連貫，莊子中從沒提過有某某人追求無限的知識的事情。

逍遙游齊物論一直在討論小知、大知的問題。為知理解為「自以為有知」就可以前後呼應，互相印證。

生命是有限的，知識是無限的，用有限的生命掌握無限的知識，是不可能成功的，

人不可能掌握無限的知識卻自以為是大知者，自以為無所不知，就真的危險了。

自以為是大知者的危害：

危害 1

自己不懂卻以為自己懂得，掌握了錯誤的知識誤卻以為掌握了正確的知識，並用來指導生活，就會產生危害。

從前都是母乳喂養的，人健康長大了。

後來有了奶粉，奶粉喂養和母乳喂養效果一樣嗎？未研究之前這是個未知問題，但是人們並沒有想過，想當然的認為是一樣的，於是很多人都用奶粉喂養了。但是研究表明母乳喂養更健康。這就是以不知為知，以小知為大知。小知不及大知，小年不及大年。（承逍遙游）

子曰：「知之為知之不知為不知」（知道就是知道，不知道就是不知道）

危害2

由於人的知識有限，推理能力有限，驗證知識的能力有限，立場各有不同。

人常常用不全面或錯誤的知識、錯誤推理過程、不同的立場，推導出和他人不同的結論（物論不齊，承齊物論）。

人常常有過高的自信心或者虛榮心，認為自己推理的結論是對的，別人的是錯的。

認為自己比別人聰明，叫做智。

人常常為了爭論對錯而爭斗，僅僅是為爭論誰更聰明而爭斗，是為虛榮心而爭斗。（知也者爭之器也。啟人間世）。

碰到每個與自己觀點不同的，都要去爭論一下誰更聰明，人的一生都會在爭斗中度過。

子曰：「三人行必有我師」聖人追求知識不追求虛榮。聖人會反思自己並且請教他人。