1、雙側股骨頭缺血性壞死，怎麼治療才最好呢？
你好！很高興回答你的問題。股骨頭缺血壞死到目前是疾病的原因未明，發生雙側的可能性也是很高的，在流行病學的調查中，雙側的股骨頭缺血壞死比單側的常見。對於這個病的治療來說，我們是分階梯治療，根據病人的分期，根據Ficat的分期來做治療的。
如果說是早期，就需要病人不負重、少行走，然後做一個消炎鎮痛的治療。到了中期可以做一些外科治療，比如說做一個轉孔減壓、植骨支撐這樣的治療。到了後期如果整個關節面都已經壞掉了，沒法再讓其自身修復了，可以給病人做一個假的人工關節，來替換現在壞掉的關節，這樣疾病也可以得到完全的治療。最後祝你早日康復！
2、治療股骨頭壞死，什麼方法效果好。
股骨頭壞死的治療是一個世界難題，通常認為壞死股骨頭無法恢復正常骨結構，所有的治療只能是設法延緩病程的發展速度，推辭做全髖關節置換的時間。我們在治療骨不連取得成功的基礎上研究股骨頭壞死的治療，由於能夠促使肉芽、纖維組織和軟骨組織轉變成骨組織，不僅能使大部分股骨頭壞死出現良好的骨修復，還能使部分塌陷股骨頭隆起。
目前常用治療方法及其效果
在股骨頭壞死分期部分我們已經提到，一旦平片出現壞死變化，股骨頭壞死的病程就無法逆轉，目前沒有一種辦法可以治癒股骨頭壞死，壞死股骨頭不能恢復正常骨結構。多數研究表明，不做手術治療時病程發展的風險要比手術治療的風險高，由於股骨頭壞死發病年齡比較輕，大多數在三、四十歲，病程會不斷發展、最終破壞髖關節，在大多數病例即使早期診斷及時手術也不能改變這種結果，但是各種手術治療對於緩解疼痛，改善行走能力，延緩病程發展速度，推遲作全髖關節置換的時間可能有一定作用。不過在敘述一些可以使用的治療方法之前了解危險/利益比非常重要。任何一種手術都有一定的危險因素。不治療也有危險，病變要發展，所以不治療並非沒有危險。有些手術成功率較低，危險性也較低，有些手術成功率高，但危險也大。醫生對每個病人要全面了解情況估計利弊。對某一個病人正確的治療方法對另一個病人可能絕對有害。股骨頭壞死的治療就是這樣，因為每個人情況，如年齡、合並症，關節部位、范圍都不同。任何一種治療要由病人和主治醫生商定。探索疑點，求取答案。 棍子、拐杖、與助行器對減輕股骨頭壞死的疼痛是有效的。在做出診斷、選擇手術期間對保護關節也有益處。在處理合並症期間限制負重對於限制病變發展也起作用。然而單純保護性負重無論使用多長時間都不是一個恰當的治療方法，不會治癒股骨頭壞死。偶爾病人由於合並症不能手術，此時保護性負重可用來緩解疼痛。
因為按照影象學標准股骨頭壞死不可能恢復正常骨結構，患者又迫切要求解除疼痛和增強活動能力，各種手術治療通過減輕髓腔壓力又能明顯減輕疼痛，因此出現了綜合臨床和平片表現，以臨床表現為主的記分法，用來判斷各種手術的治療效果。國外常用Harris 髖關節指數或用改良方法判斷股骨頭壞死治療效果，日本用JOA score,中國用百分法。
我個人認為記分法既有優點也有缺點。優點是能反應疼痛的減輕和行走能力的改善，缺點是：
1 缺乏定量標准，因為採用的Ficat/Arlet分期II期不考慮病變范圍大小，且包含的病變范圍跨度太大，即使病變從早期改變發展到廣泛壞死也不會減分，仍然可以得30分，僅比正常人少10分。
2 臨床評分太高，平片上病變從II期發展到III期也只減10分；而手術減壓後疼痛往往會減輕，重度疼痛變到輕微疼痛能得到20分，加上止疼後關節活動范圍加大，行走功能改善又會增加得分。盡管平片上病變惡化或明顯惡化，結論是治療有效。
一個經常出現的結果是臨床症狀好轉與分數增加的同時片子上卻是變壞，這也是對髓芯減壓術效果長期爭論不休的原因，也就必然會出現每次治療都有效，最後卻不得不換人工髖關節的現象。
常用手術治療方法及其效果
目前治療股骨頭壞死的方法比較多，通常認為對於只能用磁共振才能發現的早期病變和范圍比較小的病變可以採用保守治療。一旦發展到平片出現壞死表現以後，通常是根據病變范圍的大小和嚴重程度選擇相應的手術。手術的目的是緩解疼痛延緩病程發展速度，推遲做全髖關節置換的時間，評判手術效果用的是前面提到的記分法。手術的方法比較多，比較常見的方法是在范圍不大的病變可以作髓芯減壓術，對於病變范圍比較大的或輕度塌陷的病例可以做帶血管的植骨手術，晚期病例只有做全髖關節置換手術。
（一） 髓芯減壓手術.
髓芯減壓術是一種雖然廣泛應用，但一直存在爭議的治療股骨頭缺血壞死的手段，是一個意外發現的手術。上個世紀60年代， Arlet and Ficat用骨功能探查（functional exploration of bone ）的方法也就是用空心鑽頭 通過大粗隆向股骨頭鑽孔後，通過測定骨髓腔壓力、注水壓力試驗、髓腔內靜脈造影以及髓芯活檢的方法診斷股骨頭壞死 ,發現手術後常常能立刻緩解疼痛，於是就把這個診斷方法變成了治療方法，叫做髓芯減壓術,認為緩解疼痛與減輕股骨頭、頸髓腔壓力有關。1985年 Ficat 和 Arlet報告133個I-II期壞死減壓治療結果，他們發現90%的病例在臨床上，79病例在放射學上有「好到非常好的結果」。 賓夕法尼亞大學首先在美國開展髓芯減壓手術，同一個醫生做改良減壓（植入松質骨）406髖,對其中297例作了平均29個月的隨訪：74例（25%）在放射學上穩定，髖關節指數改善超過10分。107例(36%)在平均29個月後做髖關節置換,其中I 、II、III、IV期分別佔26%、34%、31%和48% 。第I-II組合起來病例中，病變范圍輕、中、重三組病人中髖關節置換比例分別為22%、39%和40%。他們認為與非手術療法和對症療法相比減壓對於早期病例是安全有效的方法。1986年Camp 和 Colwell 回顧研究了13個醫生作的42例髓芯減壓術，60%塌陷前病例在臨床上與放射學上均失敗，塌陷後病例臨床上全部失敗，4例手術後發生骨折。Camp和Colwell在用該法治療31例ON病人(40髖)的報道中肯定髓芯減壓「是一種無效而且有明顯缺陷的方法」。1995年Koo等人提出減壓僅僅能解除症狀，與非手術組相比不能防止股骨頭塌陷。1996年有人指出：大家有一個共識，那就是髓芯減壓對Ⅱ期和Ⅲ期的骨壞死，不能改變其進一步發展為塌陷的發生率。將髓芯減壓作為治療方法的推崇者已經指出於靜息期(1期)使用這種方法是有效的。但是，只有很少的研究用合理的隨訪時間來評價髓芯減壓治療工期骨壞死的效果。應用這一評價方法來驗證Ficat，Hungerford和Zizic曾指出的觀點是必要的，他們認為髓芯減壓只能對工期患者有效。本研究發現髓芯減庄對I期骨壞死患者的成功為33％(18個病人中12個疼痛復發)，這種比例不治療而痊癒的病人相比，並無顯著的優勢。根這種結果，髓芯減壓治療骨壞死是值得懷疑的，應通過前瞻性的隨機研究進行評價。問題在於目前大家對於股骨頭壞死的自然病程缺乏了解，病變發展的速度不夠清楚，很難判斷減壓以後病變的發展速度是加快了還是減慢了？一些病人盡管塌陷加劇，疼痛卻有所減輕，這也是為什麼對於減壓手術效果長期爭論不休的原因。
我們的看法是在一定時間內可以緩解疼痛，但是不能延緩病程發展速度，減壓很可能加快塌陷過程發生的速度。股骨頭壞死時骨髓腔內壓力增高，減壓後壓力下降，鑽孔本身破壞骨結構、手術後許多人在鑽孔區不能形成骨組織，都減弱股骨頭負重能力，容易發生微骨折，加快塌陷的發生。下面一個病例左圖為減壓前照片，右圖為減壓後2二個月照片，可以明顯看到鑽孔痕跡，股骨頭內出現多條裂紋。
最後我們引用美國國家股骨頭壞死基金會網站的看法來做一個總結：髓芯減壓術。這一手術是從病變區切除一條圓柱狀骨頭。用於輕到中度，尚無塌陷的病變。由於這個手術在骨頭上鑽了一個孔，為了避免骨折要保護性負重6周。這一手術緩解疼痛效果極好，但是長期延緩病程進展方面不太有效。做這一手術較多的中心報告說在選擇適當的病例有很好的效果。不過對這一手術有反對意見，有些報告說效果不好。
（二）植骨手術與帶血管蒂腓骨移植手術。
植骨手術有兩種類型，一種是不帶血管的腓骨移植手術，是 1949年 Phemister提出來的。另一種是帶血管的腓骨移植手術，1979年義大利的Brunelli 和Brunelli ，美國的 Urbaniak 開始用來治療股骨頭壞死。 這是在顯微外科發展的基礎上發展起來的手術。從理論上說腓骨移植手術可以減輕股骨頭內壓力、去除股骨頭內死骨、用松質骨充填缺損，起到誘導新骨生成作用，填入皮質骨柱能支撐軟骨下骨質和。而帶血管腓骨移植手術還能加速再血管化進程，更有利於壞死股骨頭的修復。Urbaniak 等人手術超過1000例，在首次報告的隨訪至少2年的715例中倖存者82%。Yoo等人對86髖進行至少8年的隨訪中發現72%的人效果為好和極好。28%為尚可或較差。61%的人X光照片上病變沒有發展。
為了對兩種植骨方法進行比較，Plakseychuk等人從匹茲堡大學1989-1999年200個帶血管腓骨移植手術病例（220髖）中和韓國慶北大學醫院1986-1996年99個不帶血管腓骨移植手術病例（123髖）各篩選出50例,對這兩種手術治療效果進行回顧性對比研究。研究中兩組各50個病例在分期、病變大小、病因，術前Harris髖關節評分、隨訪時間都作了仔細的配對，在經過接近5年的隨訪後，帶血管組70%的人Harris髖關節評分改善，而不帶血管組只有36%的人髖關節評分有改善。作者認為帶血管腓骨移植手術無論是臨床還是放射學效果都比不帶血管腓骨移植手術好，對於I期和I1期病例效果比較好。對於15個III期病例，不帶血管移植治療的全部病例效果都不好，帶血管移植73%的病人效果不好，應該選擇髖關節置換。但是帶血管蒂腓骨移植手術組並發症如深靜脈栓塞，腓神經麻痹導致的大拇趾下垂 、腓神經病等高達22%，而不帶血管蒂腓骨移植手術組只有4%腓神經區感覺異常。帶血管蒂腓骨或髂骨移植手術是顯微外科手術，需要比較好的設備和有經驗的醫生才能進行手術。
1987年前日本Sugioka用粗隆間旋轉截骨術治療14個壞死病人，把壞死部分旋轉到非負重區，取得良好效果，1999年對這14個病人的的隨訪發現3人在手術後5年內置換了髖關節，手術時塌陷不到2mm的病人在15年後僅有輕度退行性骨關節病，手術時塌陷2mm或2mm以上的病人病變慢慢發展在10年內還有不錯的功能。但是這個手術在美國的治療效果不好，Suguoka在美國多個中心演示手術的失敗率超過80%。
最近有人提出幹細胞移植和骨水泥治療股骨頭壞死。以下材料來自下面英文網站
http://www.maitrise-orthop.com/corpusmaitri/orthopaedic/mo72_hernigou/index.shtml
目前，治療中晚期的股骨頭壞死，最好的辦法就是人工股骨頭置換術。
對於40多歲或50多歲的患者，一般手術指征適合，多採取這一辦法。
假如骨頭松動，疼痛，骨質實質發生病變，經過認真診斷，是可以確診的。上述這種症狀似乎有股骨頭壞死的可能。看看醫師。
保守治療同樣費錢，且漫漫無期，昂貴的治療費用也可以令人承擔不起。並且，其中如果出現收費黑洞，更是叫人扼腕！
3、如何治療缺血性股骨頭壞死？
我婆婆就是股骨頭壞死，疼的不行，也無法行動，影響生活，然後就是有人建議買了通絡生骨膠囊，這個是個中成葯，就是需要長期服用，堅持喝了幾個療程效果就出來了，沒有疼過了，然後自己也是慢慢可以自理了。。好的，如果有需要，隨時歡迎你的詢問。
4、我母親得了股骨頭壞死的症狀，請問哪裡有這種病的最佳治療方案？
股骨頭壞死的治療是一個世界難題，通常認為壞死股骨頭無法恢復正常骨結構，所有的治療只能是設法延緩病程的發展速度，推辭做全髖關節置換的時間。我們在治療骨不連取得成功的基礎上研究股骨頭壞死的治療，由於能夠促使肉芽、纖維組織和軟骨組織轉變成骨組織，不僅能使大部分股骨頭壞死出現良好的骨修復，還能使部分塌陷股骨頭隆起。
目前常用治療方法及其效果
在股骨頭壞死分期部分我們已經提到，一旦平片出現壞死變化，股骨頭壞死的病程就無法逆轉，目前沒有一種辦法可以治癒股骨頭壞死，壞死股骨頭不能恢復正常骨結構。多數研究表明，不做手術治療時病程發展的風險要比手術治療的風險高，由於股骨頭壞死發病年齡比較輕，大多數在三、四十歲，病程會不斷發展、最終破壞髖關節，在大多數病例即使早期診斷及時手術也不能改變這種結果，但是各種手術治療對於緩解疼痛，改善行走能力，延緩病程發展速度，推遲作全髖關節置換的時間可能有一定作用。不過在敘述一些可以使用的治療方法之前了解危險/利益比非常重要。任何一種手術都有一定的危險因素。不治療也有危險，病變要發展，所以不治療並非沒有危險。有些手術成功率較低，危險性也較低，有些手術成功率高，但危險也大。醫生對每個病人要全面了解情況估計利弊。對某一個病人正確的治療方法對另一個病人可能絕對有害。股骨頭壞死的治療就是這樣，因為每個人情況，如年齡、合並症，關節部位、范圍都不同。任何一種治療要由病人和主治醫生商定。探索疑點，求取答案。 棍子、拐杖、與助行器對減輕股骨頭壞死的疼痛是有效的。在做出診斷、選擇手術期間對保護關節也有益處。在處理合並症期間限制負重對於限制病變發展也起作用。然而單純保護性負重無論使用多長時間都不是一個恰當的治療方法，不會治癒股骨頭壞死。偶爾病人由於合並症不能手術，此時保護性負重可用來緩解疼痛。
因為按照影象學標准股骨頭壞死不可能恢復正常骨結構，患者又迫切要求解除疼痛和增強活動能力，各種手術治療通過減輕髓腔壓力又能明顯減輕疼痛，因此出現了綜合臨床和平片表現，以臨床表現為主的記分法，用來判斷各種手術的治療效果。國外常用Harris 髖關節指數或用改良方法判斷股骨頭壞死治療效果，日本用JOA score,中國用百分法。
我個人認為記分法既有優點也有缺點。優點是能反應疼痛的減輕和行走能力的改善，缺點是：
1 缺乏定量標准，因為採用的Ficat/Arlet分期II期不考慮病變范圍大小，且包含的病變范圍跨度太大，即使病變從早期改變發展到廣泛壞死也不會減分，仍然可以得30分，僅比正常人少10分。
2 臨床評分太高，平片上病變從II期發展到III期也只減10分；而手術減壓後疼痛往往會減輕，重度疼痛變到輕微疼痛能得到20分，加上止疼後關節活動范圍加大，行走功能改善又會增加得分。盡管平片上病變惡化或明顯惡化，結論是治療有效。
一個經常出現的結果是臨床症狀好轉與分數增加的同時片子上卻是變壞，這也是對髓芯減壓術效果長期爭論不休的原因，也就必然會出現每次治療都有效，最後卻不得不換人工髖關節的現象。
常用手術治療方法及其效果
目前治療股骨頭壞死的方法比較多，通常認為對於只能用磁共振才能發現的早期病變和范圍比較小的病變可以採用保守治療。一旦發展到平片出現壞死表現以後，通常是根據病變范圍的大小和嚴重程度選擇相應的手術。手術的目的是緩解疼痛延緩病程發展速度，推遲做全髖關節置換的時間，評判手術效果用的是前面提到的記分法。手術的方法比較多，比較常見的方法是在范圍不大的病變可以作髓芯減壓術，對於病變范圍比較大的或輕度塌陷的病例可以做帶血管的植骨手術，晚期病例只有做全髖關節置換手術。
（一） 髓芯減壓手術.
髓芯減壓術是一種雖然廣泛應用，但一直存在爭議的治療股骨頭缺血壞死的手段，是一個意外發現的手術。上個世紀60年代， Arlet and Ficat用骨功能探查（functional exploration of bone ）的方法也就是用空心鑽頭 通過大粗隆向股骨頭鑽孔後，通過測定骨髓腔壓力、注水壓力試驗、髓腔內靜脈造影以及髓芯活檢的方法診斷股骨頭壞死 ,發現手術後常常能立刻緩解疼痛，於是就把這個診斷方法變成了治療方法，叫做髓芯減壓術,認為緩解疼痛與減輕股骨頭、頸髓腔壓力有關。1985年 Ficat 和 Arlet報告133個I-II期壞死減壓治療結果，他們發現90%的病例在臨床上，79病例在放射學上有「好到非常好的結果」。 賓夕法尼亞大學首先在美國開展髓芯減壓手術，同一個醫生做改良減壓（植入松質骨）406髖,對其中297例作了平均29個月的隨訪：74例（25%）在放射學上穩定，髖關節指數改善超過10分。107例(36%)在平均29個月後做髖關節置換,其中I 、II、III、IV期分別佔26%、34%、31%和48% 。第I-II組合起來病例中，病變范圍輕、中、重三組病人中髖關節置換比例分別為22%、39%和40%。他們認為與非手術療法和對症療法相比減壓對於早期病例是安全有效的方法。1986年Camp 和 Colwell 回顧研究了13個醫生作的42例髓芯減壓術，60%塌陷前病例在臨床上與放射學上均失敗，塌陷後病例臨床上全部失敗，4例手術後發生骨折。Camp和Colwell在用該法治療31例ON病人(40髖)的報道中肯定髓芯減壓「是一種無效而且有明顯缺陷的方法」。1995年Koo等人提出減壓僅僅能解除症狀，與非手術組相比不能防止股骨頭塌陷。1996年有人指出：大家有一個共識，那就是髓芯減壓對Ⅱ期和Ⅲ期的骨壞死，不能改變其進一步發展為塌陷的發生率。將髓芯減壓作為治療方法的推崇者已經指出於靜息期(1期)使用這種方法是有效的。但是，只有很少的研究用合理的隨訪時間來評價髓芯減壓治療工期骨壞死的效果。應用這一評價方法來驗證Ficat，Hungerford和Zizic曾指出的觀點是必要的，他們認為髓芯減壓只能對工期患者有效。本研究發現髓芯減庄對I期骨壞死患者的成功為33％(18個病人中12個疼痛復發)，這種比例不治療而痊癒的病人相比，並無顯著的優勢。根這種結果，髓芯減壓治療骨壞死是值得懷疑的，應通過前瞻性的隨機研究進行評價。問題在於目前大家對於股骨頭壞死的自然病程缺乏了解，病變發展的速度不夠清楚，很難判斷減壓以後病變的發展速度是加快了還是減慢了？一些病人盡管塌陷加劇，疼痛卻有所減輕，這也是為什麼對於減壓手術效果長期爭論不休的原因。
我們的看法是在一定時間內可以緩解疼痛，但是不能延緩病程發展速度，減壓很可能加快塌陷過程發生的速度。股骨頭壞死時骨髓腔內壓力增高，減壓後壓力下降，鑽孔本身破壞骨結構、手術後許多人在鑽孔區不能形成骨組織，都減弱股骨頭負重能力，容易發生微骨折，加快塌陷的發生。下面一個病例左圖為減壓前照片，右圖為減壓後2二個月照片，可以明顯看到鑽孔痕跡，股骨頭內出現多條裂紋。
最後我們引用美國國家股骨頭壞死基金會網站的看法來做一個總結：髓芯減壓術。這一手術是從病變區切除一條圓柱狀骨頭。用於輕到中度，尚無塌陷的病變。由於這個手術在骨頭上鑽了一個孔，為了避免骨折要保護性負重6周。這一手術緩解疼痛效果極好，但是長期延緩病程進展方面不太有效。做這一手術較多的中心報告說在選擇適當的病例有很好的效果。不過對這一手術有反對意見，有些報告說效果不好。
（二）植骨手術與帶血管蒂腓骨移植手術。
植骨手術有兩種類型，一種是不帶血管的腓骨移植手術，是 1949年 Phemister提出來的。另一種是帶血管的腓骨移植手術，1979年義大利的Brunelli 和Brunelli ，美國的 Urbaniak 開始用來治療股骨頭壞死。 這是在顯微外科發展的基礎上發展起來的手術。從理論上說腓骨移植手術可以減輕股骨頭內壓力、去除股骨頭內死骨、用松質骨充填缺損，起到誘導新骨生成作用，填入皮質骨柱能支撐軟骨下骨質和。而帶血管腓骨移植手術還能加速再血管化進程，更有利於壞死股骨頭的修復。Urbaniak 等人手術超過1000例，在首次報告的隨訪至少2年的715例中倖存者82%。Yoo等人對86髖進行至少8年的隨訪中發現72%的人效果為好和極好。28%為尚可或較差。61%的人X光照片上病變沒有發展。
為了對兩種植骨方法進行比較，Plakseychuk等人從匹茲堡大學1989-1999年200個帶血管腓骨移植手術病例（220髖）中和韓國慶北大學醫院1986-1996年99個不帶血管腓骨移植手術病例（123髖）各篩選出50例,對這兩種手術治療效果進行回顧性對比研究。研究中兩組各50個病例在分期、病變大小、病因，術前Harris髖關節評分、隨訪時間都作了仔細的配對，在經過接近5年的隨訪後，帶血管組70%的人Harris髖關節評分改善，而不帶血管組只有36%的人髖關節評分有改善。作者認為帶血管腓骨移植手術無論是臨床還是放射學效果都比不帶血管腓骨移植手術好，對於I期和I1期病例效果比較好。對於15個III期病例，不帶血管移植治療的全部病例效果都不好，帶血管移植73%的病人效果不好，應該選擇髖關節置換。但是帶血管蒂腓骨移植手術組並發症如深靜脈栓塞，腓神經麻痹導致的大拇趾下垂 、腓神經病等高達22%，而不帶血管蒂腓骨移植手術組只有4%腓神經區感覺異常。帶血管蒂腓骨或髂骨移植手術是顯微外科手術，需要比較好的設備和有經驗的醫生才能進行手術。
1987年前日本Sugioka用粗隆間旋轉截骨術治療14個壞死病人，把壞死部分旋轉到非負重區，取得良好效果，1999年對這14個病人的的隨訪發現3人在手術後5年內置換了髖關節，手術時塌陷不到2mm的病人在15年後僅有輕度退行性骨關節病，手術時塌陷2mm或2mm以上的病人病變慢慢發展在10年內還有不錯的功能。但是這個手術在美國的治療效果不好，Suguoka在美國多個中心演示手術的失敗率超過80%。
最近有人提出幹細胞移植和骨水泥治療股骨頭壞死。以下材料來自下面英文網站
http://www.maitrise-orthop.com/corpusmaitri/orthopaedic/mo72_hernigou/index.shtml
目前，治療中晚期的股骨頭壞死，最好的辦法就是人工股骨頭置換術。
對於40多歲或50多歲的患者，一般手術指征適合，多採取這一辦法。
假如骨頭松動，疼痛，骨質實質發生病變，經過認真診斷，是可以確診的。上述這種症狀似乎有股骨頭壞死的可能。看看醫師。
保守治療同樣費錢，且漫漫無期，昂貴的治療費用也可以令人承擔不起。並且，其中如果出現收費黑洞，更是叫人扼腕！
5、特效葯可治癒股骨頭壞死？
謠言：
特效葯可治癒股骨頭壞死。
辟謠：
股骨頭壞死又稱股骨頭缺血性壞死，是目前骨科常見疾病，也是一項當代醫學難題。主要是由於股骨頭血供受損，骨細胞及骨髓因缺血凋亡後，引發的股骨頭塌陷、結構改變，使患者出現關節疼痛、關節失能。主要的是由使用激素、酗酒、髖部外傷、先天性髖關節發育不良等因素誘發股骨頭血供受損。多發於20-30歲青壯年，任由其發展最終導致關節殘疾，喪失勞動能力。
股骨頭壞死目前的治療原則是根據分期、壞死體積、關節功能、年齡等多方面綜合考慮進行治療。非手術治療主要對早期股骨頭壞死的患者有一定保護效果，包括保護性負重（使用雙拐）；葯物治療；關節制動牽引。但非手術治療很難有肯定治療和逆轉效果。進展至中晚期時，考慮手術治療，包括股骨頭髓心減壓術、截骨術、帶血運自體骨移植、人工關節置換術。目前最為成熟的技術是人工髖關節置換術，幫助終末期股骨頭壞死患者解除疼痛、改善生活質量，恢復勞動能力。
目前醫學指南中推薦的治療股骨頭壞死的葯物包括：非甾體類抗炎葯物、抗凝葯物、氨基二膦酸鹽、前列素類葯物、降血脂葯物以及傳統中醫葯。它們主要通過減少血管內微血栓、抑制破骨細胞減少骨質破壞、活血化瘀促進血液循環、改善血管血供，來達到延緩股骨頭壞死進展的效果。葯物治療大多數對於早期股骨頭壞死起效，晚期股骨頭壞死的治療目前有賴於外科手術治療，如人工關節置換術、帶血運自體骨移植術等。不存在特效葯物治癒股骨頭壞死，凡是宣稱治癒股骨頭壞死的神葯、偏方秘術、特效葯物等，請病友及家屬切勿相信，切忌病急亂投醫，避免浪費精力與財力。接受正規科學的股骨頭壞死分期綜合治療方案才是正確選擇。
辟謠專家：蔣昊辰，碩士生；郭常安，主任醫師，復旦大學附屬中山醫院骨科
復核專家：李熙雷，主任醫師，復旦大學附屬中山醫院骨科副主任
6、我單側股骨頭壞死，十七年前做了髓腔減壓手術，現在腰椎側彎伴有痛，患肢關節功能賞在，患肢短約四厘米...
?
7、缺血性股骨頭壞死的治療？
我外公現在吃的是通絡生骨膠囊，這是一款中成葯，沒什麼副作用，他已經吃了兩年了，現在情況已經改善不少了。
8、股骨頭壞死的治療方法有哪些
你好，治療股骨頭壞死總的原則是促進血液循環，以達到股骨頭血供充足、骨質得以修復為目的。股骨頭壞死早期可以堅持服用些活血的葯物，目前我們門診常用葯物是通絡生骨膠囊，還可以配合吃些硫酸氨基葡萄糖等修復軟骨的葯物。同時配合做一些功能鍛煉，堅持治療就能夠達到滿意的效果。晚期一般建議手術治療。
9、髓心減壓術如何治療股骨頭壞死
文章中給我們所介紹的這樣一種手術治療方法已經應用了30年左右，盡管髓芯減壓治療股骨頭壞死已經應用了近30年，由於各作者在病人選擇、股骨頭分期方法、手術技術、術後處理、結果評價標准上存在著不同，因此對其真實成功率也很難作出真確的評估。