美国在医疗保健的不足

1、翻译 翻译工具的不采纳答案

祖母告诉过我钱财如蜜，但健康是财富，记住是健康不是医保。有时候听医保改革争论的时候忽略了这一点.
医疗保健，当然，这只是我们整体医保的一个组成部分。营养，运动，教育，情感，我们的自然环境，公共安全现在可能比长远的寿命和生活质量的提高更重要。（2005年，美国几乎有一半死亡是由心脏病，糖尿病，肺癌，凶杀，自杀和意外事故引起的，所有这些毫无疑问都如医保一样有着一样的生活方式和环境）。当然，健康本身只是自我价值的一个方面，还有家人、朋友，旅游，娱乐，知识和经历的追求等等。

然而家庭和政府在医保上的开支几乎将其他开支挤的所剩无几。作为一个国家，我们用了18%的GDP在医保上。1966年，医疗保险和医疗补助占用了政府总开支的1%，现在这个数字是20%并迅速上升。至今为止，联邦政府在医保上的开销是教育的8倍，是孩子和家庭食物援助的12倍，是法律实施的30倍，是土地管理和保护的78倍，是供水的87倍，是节能建设的830倍。教育，公共安全，环境，基础设施，所有公共重点优先的项目正在慢慢地被医保这个野兽吞噬。

相同的家庭。从2000年到2008年，美国经济增长为4.4万亿美元，其中四分之一用在医保上。家庭医保开支已经超过了房子。且还在不断增加。

给你翻了几段，太晚了要睡觉了，手工翻的，不难。楼主顺着意思往下看吧，希望有帮到你

2、美国的医疗制度和中国的医疗制度对比有什么区别？

中国的医疗制度
对于中国百姓来说，20年内，看病贵了几十倍，一个感冒咳嗽都要花费好几百。既然花了钱，人们自然希望把病看好，药到病除。如果病治不好，医院的服务跟不上，病人在生理和心理上承受巨大压力的情况下很可能对周围人包括医生的态度变得敏感而采取一些消极手段。
本质上说，不完善的医疗体制下，患者和医院在很大程度上处于对立面，这才造成了现在这样的结果。

美国的医疗制度
美国的医疗分为截然不同的两种，一种是公立医院，一种是私立医院。
美国公立医院规模很大，每座城市都有几家，他们基本没有什么赢利，完全是作为公益目的，为美国公民看病。公立医院是非营利性、免税的，只按服务水平收费，收入用于医院的生存和发展。公立医院的医生收入不是很高，绝大部分收入来自国家的拨款。

私立医院则分为两种，一种是非营利性但不属于政府的，这类医院主要是各种慈善机构等组织成立的，作为对公立医院的补充。另外一种则是盈利性私立医院，这类医院收费较高，但水平一般很高，以专科医院为多。在私立医院工作的医生，一般薪水很高。
公立医院基本满足美国低收入阶层的最低保障，私立医院除了提供美国公民基本医疗服务以外，还提供比较高端的医疗服务。两者配合，形成了美国整体医疗制度。
在美国，低收入阶层和高收入阶层各有各的看病去处
有医疗保险的人，看病绝大部分开销都由医疗保险公司承担，自己仅需支付其中一部分。没有买医疗保险的人，也不是说就不能看病。遇到大病重病急诊，美国各大城市只要设立急诊部门的医院是必须收的，也必须治疗，法律规定如此。
1986年，美国规定凡参加“医疗保健”计划的医院，必须对急诊病人进行基本的医疗检查，必须对患有急诊病症者给予治疗并稳定病情，一般必须在稳定急诊病症后才能让病人转院或离开。治完之后，如果病人无法支付治疗费用可以有很多方法解决。第一可以分期付款，第二可以尽量减免，第三实在没什么钱可以申请救济和援助，第四真的一文不名，就不用给了，但是个人信用可能会因此受影响。而这些钱并不是医院承担而是美国政府。有些医院政府一年要补贴1.5亿左右，单赠送给低收入的病人的眼药水，一年要100万。

美国1980年代开始实行“超额服务医院”项目，以报销医院为治疗无法支付医疗费的病人而发生的费用，这种安排无疑有助于解决医院见死不救的行为。美国政府的财政赤字很大一部分就是来自于医疗，当然，这笔钱主要转嫁到美国的富人和中产阶级头上，因为低收入阶层是没钱的。美国的富人经常也做一些公益捐款，比如比尔盖茨，其中大部分都捐在医疗上面。

美国医疗制度极大的预防了中国医疗制度中的问题
首先，美国的医院有治疗诊断权，没有卖药权。也就是医院只是诊断的，患者买药有另外的药店，药房负责。医药根本就是分开的，所以完全谈不上以药养医，也省去了中间保障的医药费用。

第二，美国医生待遇较高。在美国当医生，可谓是美国最难的职业。一个美国医生，从上大学开始到能够独立行医，至少需要10年的时间，一般美国医学院学生在这学习期间都向银行贷款，贷款30万是普遍的。还要通过无数考试。即使成为医生以后，定期也要参加各种的考试。美国的医生，每隔几年就必须参加一次非常严格的资格考试，不通过的话，医生资格就会取消。而且一旦成为知名医生，还需要定期搞出成绩，竞争极为激烈。在美国，医生这个行业是很难有没有本领能够存在的。就是因为门槛很高，所以美国医生数量并不多，全国仅有80多万人。从业人少，待遇就会高。美国的医生收入远高于国民平均水平。一些私立医院医生年薪超过30万美元。如果被禁止行医，则意味着失去了基本的生存技能，即使改行也来不及了，所以，没有人愿意为了区区数百美元的红包，铤而走险，冒着失去高薪终身职业的危险。

第三，美国监督机制非常完善，一旦医生收到患者大笔财物，很难逃过监控。美国目前现金的交易极少，基本通过转账刷卡形式。而医生的账户大部分是被监控的，对每一笔收入，银行都会进行监督，数额较大的来历不明的钱均会被盘查，并记入个人档案，影响一个人的信誉。
第四，美国医学界有所谓的诚信档案。有劣迹的医生将被全美医师协会打入黑名单，所有黑名单上的人，将不被美国境内的任何医疗机构聘。

如何在美国看病
美国医院全部都是预约制度，一个医生一天只看几个病人，每个病人都会享受到完善的诊断和治疗。
美国做得最好的可谓乡镇医疗，也就是家庭医生。在美国，无论乡镇城市，每户人家都有家庭医生。这个家庭医生一般是负责某个社区，一个社区有很多这种医生。人们生病时不是像中国人一样立即去医院，而是去家庭医生处检查。家庭医生一般是综合科的医生，他们可以诊断和治疗基础的、常见的小毛病，病人也可以就近在社区医院住院护理。
如果碰到他们无法解决的疾病，他们会转帮忙到专业医院或者大医院去治疗。家庭医生一般都在患者家附近，所以看病的人基本就在家门口治病，不需要到处去跑。

如果大家以为家庭医生的水平很差，就太武断了。其实美国家庭医生水平并不差，他们是美国医生的中坚力量，也受过严格的医学训练。在全美80多万医生中，60多万都是家庭医生。不过家庭医生的收入还是各科医生中最少的

3、对比美国和中国的医疗保健体系,弄清楚两种体系的优缺点是什么？

你是扬大的吧

4、结合实际 谈谈美国医改对中国医改的启示 帮个忙啊拜托各位大神

2010年，对于中美两国的医疗卫生改革，都将是具有重要意义的攻坚之年。对于美国，奥巴马的医疗卫生改革法案艰难闯关，但美国的高失业率,中期选举和近期的政治局势为奥巴马政丨府推行医改提出诸多挑战。而对于中国医疗卫生改革，包括公立医院改革、基本药物制度建立也将向实质化、协调化、规范化的纵深改革迈进。在全球经济危机的大背景下，中美两国作为具有重要世界话语权的两个大国，是否能以医疗卫生改革作为突破口，为全球经济复苏提供新的动力，值得世界期待。 在医疗卫生改革的进程中，虽然中国与美国面临不同的政治体制、文化背景和相异的经济发展阶段，但美国本次医疗卫生改革不论在初衷意义上的改革理想和实现意义上的改革立法进程，都对中国医疗卫生改革具有直接的启示。一方面，医疗卫生改革是具有普遍意义的人类发展事业，它不仅直接面对健康作为基本人权的根本属性，也要遵从医疗体系内在的一般规律。另一方面，正由于美国与中国的差异性，才让美国的改革能够更清晰地成为中国的一面镜子。在与美国的对比中，我们可以更为明确中国的制度优势所在，并以中国作为参照系，认清美国改革的积极面与消极面，从而在中国未来的改革中发挥优势，避免问题，让此轮医疗卫生改革真正为人民谋福利，并成为中国未来全新发展模式的一次突破性机遇。 （一）坚持医疗卫生改革的公益性 从全球趋势来看，保证公益性是最基本的医疗目标，普惠式的全民医疗保障将彰显社会的公平和正义。奥巴马医改目标是全民医保，给已有医疗保险的人提供安全感；给无保险的人提供医疗保险。奥巴马在为医疗卫生改革的各种宣传中多次提到，美国有如此多的公民没有医疗保险或不能有效享受医疗保险，与美国经济在全球的领导地位极不相称。美国公民在医疗保险上的不平等，直接违背美国民丨主、平等和自由精神。而缺乏保险的公民所面对的医疗甚至生存问题，决不是个人的问题，而是与美国社会直接相关的整体问题。享有医疗保障是国民的权利,不能完全由个人财富的多少来决定。因此，奥巴马在本次医疗卫生改革中，尤为强调政丨府对如全民医疗保险所必须承担的职责，并致力于以政丨府的介入，对医疗市场形成有效的制约和规范。这样的理解，以及基于此而设计的医疗卫生改革措施，对于当前中国致力于建设面向公益性的基本医疗制度的改革，也具有强烈的现实借鉴意义。 2009年中国新医疗卫生改革方案出台以来，“公益性”和政丨府主导成为医改的核心。中央和各地从政丨府职能部门、医疗机构，到保险和药品企业都在新医疗卫生改革精神的框架下进行了各种有益而丰富的尝试，涌现出许多具有特色的改革案例，为进一步改革的全面落实提供了经验。在未来的改革过程中，如何有效发扬中国的制度优势，在维护各相关部门改革积极性的同时，确保医疗卫生改革的公益性方向，无疑是极为值得关注和研究的问题。 (二) 强化医疗卫生改革政策制定的清晰性和可操作性 观察奥巴马本轮医疗卫生改革的立法，其不论是在政策的宏观导向性上，还是在政策的具体执行面上，虽然改革规模远远不及中国，而且在讨论过程中无法避免政治和利益集团的影响，但却始终保证了高度的清晰性和可操作性。对奥巴马最初提出的医疗卫生改革方案、众议院的医疗卫生改革法案和参议院的医疗卫生改革法案这三个版本，虽然它们在改革的立场、政策的设定和具体执行方式上都各有差异，但对于医疗筹资体系改革的各环节如覆盖面、成本、偿付模式、对投保个人的要求、对企业的要求、政丨府补贴、个人如何选择保险计划、公共保险计划的细节，以及与原有老年、残疾医疗保险的关系等各方面，都实现了具体到数字、具体到部门的政策设定。其中，许多具体政策的责任甚至已精确到部门的办公室级别，费用测算也精确到千美元的单位。这样的清晰性和规范性，不仅有利于各个职能不同的执行机构准确履行职责，避免责任真空和责任重叠，也有利于医改立法的讨论和最终的政策执行中，各个机构都能够在完全公平、透明的意义下进行政策的辩论和调整。 我国此轮医疗卫生改革，由于各地和各部门缺乏统一化和细节化的改革操作流程，具体改革政策和财政投入在各地的执行过程中也具有相当的差异性，因此也出现了改革方向不够统一、改革步伐不够协调，甚至部门、地方间改革出现利益相互冲突和争斗的情况。这种情况，一方面是中国医改复杂性、全面性的体现，体现着医疗卫生改革环节本身的重要意义和政策的重要影响力；另一方面，也体现出我国在医疗卫生改革政策的制定上清晰性尚显不足，可操作性尚显欠缺的特点。 美国规范化的政策制定过程为中国医疗卫生改革提供了借鉴。我国应该更重视改革政策制定的清晰性和可操作性,并在执行中实现充分的统筹与协调，让科学发展观在执政环节中得到具体的体现。 （三）全面推进医疗信息化发展 奥巴马医疗卫生改革中的一项重要配套措施，是全面推进医疗信息化。医疗信息化的必要性和巨大优势，在当前美国已有三个版本的医疗改革法案中都得到了充分的展现，也是奥巴马此次改革中争议最少的一环。事实上，奥巴马此次改革提出的医疗信息化，在美国也并不是首次。在上世纪90年代，美国退伍军人医院体系的改革正是以医疗信息化为核心，创造了美国医疗卫生改革历史上独特的一幕。通过信息系统，美国成功实现了该系统内一千多家医院信息的互联、互通、互享，使得监管者和患者都能够方便地进行评价和监管。信息技术的引入，使得退伍军人医疗系统从饱受诟病的医疗系统一跃成为美国绩效最好、成本收益最高的医疗系统。美国退伍军人医疗系统的改革，也成为近二十年来西方国家公用事业改革的一个亮点，英国、德国等欧洲国家在进入21世纪后的医疗信息化改革，也都在一定程度上借鉴了美国退伍军人医疗系统改革的经验。 美国退伍军人医疗体系在医疗信息化方面改革的成功，得益于该系统的公立医院属性。而在美国医疗体系的其他环节，由于各医疗机构的性质不同，社会服务对象、经营目标和管理理念也都不同，导致它们对医疗信息的需求、供给和管理模式上存在较大差异。而医疗信息化的最大要求是实现统一化、标准化的医疗信息管理。因此，医疗信息化的目标在美国的实行过程中仍然具有现实的难度。而对于中国，我们不仅具有占据绝对主导性的公立医院体系，医疗机构在目标上具有高度的一致性；而且，中国社会主义制度下整合的行政管理模式和易于推广的社会保障制度，让信息化系统的结构与中国的医疗卫生体系特点具有高度的契合性。在近年来，中国各地如北丨京东城、上海闵行等地都在医疗信息化改革中实现了创新性的突破，探索对辖区居民终身健康的信息化管理。这些尝试，是未来中国实现全面信息化的宝贵经验。 进一步在中国的制度优势下实行医疗信息化，不仅符合医疗卫生改革的需要，更能以此为契机，为进一步提高政丨府在公共事务和行政领域的管理能力和管理绩效提供经验。基于当代信息技术的优势，信息具有传输速度极快、交流成本极低的两大特点。在高效的信息系统基础上，各种公共事务和非机密的行政过程信息可以在政丨府和公众之间形成充分的交流，并在此基础上形成“有管理的民丨主”。在信息化过程中，各种相关的意见和政策的各种绩效指标能够实现透明、完全的沟通，将大大加强公共事务和行政过程中的民众参与和监督能力，促进政丨府部门和地区之间、政丨府与公众之间的协调，并最终为政策的顺利执行创造更为顺畅的环境。 所以对于中国而言，借鉴美国改革在医疗信息化方面的经验，更具有适合于中国国情的独特意义。在中国，医疗信息化不仅对医疗体系的高效率、低成本这两个重要政策目标的实现具有重要意义，更因为中国制度下整合的行政管理模式、符合社会主义制度原则的社会保障模式、以及占据主导地位的公立医院体系，而在实现的意义上比美国具有显著的优越性。

5、改善医疗保健的缺点有哪些

一、医疗器具大幅增长182.1%。发展体育运动，增强人民体质是每个人所向往的，合理膳食是关键。但每个人的自我保健意识必不可少。所以经常在家中必备一些医疗器具，包括血压计、体温计等，而这些器具越来越受到市民的青睐。2004年，我市居民家庭人均用于购买医疗器具支出为
7.9元，同比增长182.1%。
二、保健器具增长112.5%。保健器具具有使用安全、效果好等特点，很多市民都逐渐的接受了它，并形成花钱健身的消费新主张，科学地运用保健器具健身。如太原市民大多使用一些健身球、按摩器、磁疗枕、护膝、护腰等。这些器材既能健身，又能治病，具有更多的个性化、专业化、科学化等。对于投入到这方面的费用，大家能够欣然接受，拥有保健器也一度成为一种时尚。2004年，我市居民人均用于保健器具支出为6.8元，同比增长
112.5%。
三、药品费增长5.5%。现在电视上的药品广告铺天盖地，也就在不知不觉中扰乱了市民们的视觉，得了病反而不会选择药品了，去药店买药，以前常用的一些药也退伍了，就只好用电视上明星做广告的药品，价格高不说，能不能治好还是一回事。虽然国家对药品的价格有一定的限制，但是市民盲目用药也造成药品费的增长。据抽样调查，2004年，我市居民人均用于药品费支出为241.7元，同比增长5.5%。
四、滋补保健品增长3.8%。由于滋补药品所含的成分不同，具有的作用也就不同，滋补对一些疾病有着调节作用，因而居民购买滋补保健品有所增长。但决不是人人皆宜，而滋补药品也非包治百病，人们应该分清彼此差别，在用滋补药品时选择适合自己身体的药品，俗话说药补不如食补，否则便会适得其反。因此，在使用滋补药品时，一定要慎重。2004年，我市居民人均用于滋补保健药品支出为27.3元，同比增长3.8%。
五、医疗费支出增长51.9%。人们在治病的同时，各种服务性支出，包括挂号费、诊疗费、手术费、住院费等，价格不断上涨，根本原因在于早期诊断、治疗和预防。到医院后经过各种检查，专家诊断，加快疾病治疗效果，提高生活质量，对病人临床治愈起了一定的促进性作用。攒钱不如攒健康，所以在太原市民的心里，只要经济条件能承受，花钱买健康也是值得的。这使2004年我市居民在医药费增长的同时，医疗服务费人均支出达180.4元，同比增长51.9%。
六、其它医疗保健支出增长183.3%。人们在注重健康的同时，运用科学的锻炼，学点太极拳、气功等还是很有好处的，所以在预防或加强科学锻炼上多投点资也是应该的，做到有病早治，无病早防。在家中经常准备点象胶布、纱布、药棉等医用品。2004年，我市居民除医疗器具、保健用品、药品费、滋补，医疗费以外的其他医疗保健支出年人均5.1元，同比增长183.3%。
望采纳谢谢

6、美国医疗有何弊病？

反思医疗体制改革，多见援引美国医疗制度的经验。事实上，美国医疗制度优点多，但也有弊端。譬如很多人对于美国的医疗制度有一种误解，认为虽然医疗费用昂贵，但是服务至上，有着最先进的器材、人才和医疗素质。但是事实上并不是完全如此，让人遗憾的是这只是人们的一种良好的愿望和用高价换高质量服务的逻辑推理。

在美国，有的医生为了获得高额的医疗费，小病当大病治，门诊当成手术治疗等等的丑闻在我十多年的见闻中已经不少。前几年ABC电视台曾经报道，有一家骨科医生诊所，对前来求诊的一般骨痛病人常常施以截肢手术，以获取高额保险医疗费。后来一位电视台记者假装手指骨痛求诊，那医生居然也一口诊断需要截肢，而且立刻要安排，吓得该记者急忙逃出，而这一切早被他隐藏的摄像机拍了下来，后在电视新闻中播放，全美震惊。当然，这已经属于触犯刑法的极端例子，后来遭到刑事起诉处理。

这只是极个别的例子，也许只是坏了一锅汤的老鼠屎，为数不多，任何地方都有。但是在美国仍有少数贪财医生游走在法律的边缘，软性敛财，虽然没有触犯刑法，却也大大危害病人权益，病人有时又对他们无可奈何。一个病人发生车祸引起右手骨折，一家私人诊所医生看了片子之后说要动手术，需用钢钉固定。并特别说明，钢钉固定一年后还要动手术取出，也就是要动两次手术，每一次的手术费用大概是1万美金左右。另外他说时间已经排满，次日晚上6点动手术，手术一小时，手术完了后在医院住一天，住院费一晚大概4000美元左右。我们听了后感到不妥，于是找了其他医生咨询，另一位医生看了片子之后说确实需要手术，但是不需要做两次，因为有一种高级钢钉不需要取出来的，而且手术后也不要住院，明天中午手术，休息一小时就可以出院。碰到两个医生却是完全两种不同的治疗方式，聪明的读者一定猜得出，当然是前一个医生赚钱多。虽然这是由保险公司支付，但是却让病人付出更多的痛苦，而如此“欺诈”保险公司的例子，聚沙成塔，也难怪美国的医疗保险费会急速高涨，去年已经涨到每个人月付300美元左右了。

付了保险费之后，美国人是不是一定可以享受最优质的医疗服务？也不完全如此，因为美国采取的是所谓家庭医生制度，病人不管何种病症，首先需要到自己的家庭医生那儿看病，由家庭医生决定是否转到专科医生那儿。所以家庭医生又叫做全科医生，虽然号称全科，实际上是样样都不精，头痛脑热的常见病可以开点处方药，稍微有些疑难病就会耽误病情。常常听说一些家庭医生诊断失误而导致病情加重的例子。我的一个朋友不久前摔了一跤，立刻到家庭医生那儿就医，拍了片子之后，该家庭医生说没有骨折，两个星期后就会痊愈。朋友便放心地按照原计划赴大陆开会公干，还加强运动。到上海后，经过上海医生拍片检查，明显是骨折，但是已被耽误了治疗时间。 美国大部分医生的规范职业教育、严格的行会制度、竞争激烈，维持了医生的一流业务水平。有了就医和住院的经验，住院完全是住宾馆的感觉，环境好，护士照料周到专业，每天的菜谱和饭店一样，不让家属插手任何事情。后来知道，那是医院竞争的结果。反正食宿和医疗一样，都是保险公司付账。但是必须购买保险，不能有侥幸心理。

美国的医疗制度，其实是公私结合的。退休老人有国家的基本免费医疗照顾，这是“公益”的部分。市场机制的私有保险业，主要是退休前的那一段。从理论上来说，私有保险制度也应该是运作良好的。因为保险公司是根据你开始购买保险的年龄和健康状况，来决定你每月支付的费用。而且个人保费除总体费率增长之外，不再增长。就是说，假如你年轻力壮20多岁开始买保险，每月只要几十美元。这一辈子都是同样费率。涨价只是像每年的通货膨胀那样，涨一个比例。而假如你40岁才进入保险，你每个月可能要付200美元。也就是说，同样一个40岁的人，假如你是20岁开始买保险，和你40岁开始买，每月交纳的保费相差非常大。所以有许多美国人在进入老年时，会选择继续自己的私人保险计划，而不要公费医疗。

健康保险的投保有很多选择，你可以买全保，就是医、药自己一点不出钱。这样，每月保费要高得多。多数人会选择其他方式，就是自己付一个起点费，例如，500或1000美元以下自己付，1000美元至1万美元之间，自己付20%，保险支付80%，高于1万美元，全部由保险支付。这样，以自己承担小病的部分责任，来降低每月的保险费。一个朋友，自己是牙医，很重视投保，他在一场自己失误的事故后高位截瘫，保险公司支付他此生的全部费用，包括照顾他一生的家庭护理员的费用。

所以，从理论上来说，假如每个人都很好规划自己，很早开始买保险，一辈子的健康保险费用，并不是大的负担。还有很多工作单位支付雇员的全部或部分保险费。退休后，正好接上国家免费的老年基本医疗照顾计划。

尽管如此，美国的医疗制度仍然饱受指责。因为在实践中，总有一部分人会抱侥幸心理不投保，这些人往往是穷人和新移民。美国是一个永远不缺穷人的国家，仅非法移民就有将近1000万，近年平均每年合法移民在300万以上，绝大多数是穷人。他们怎么办？    根据美国的法律，医院必须对急症病人不论身份、状况先作救治。我们自己有过急症的经历。这个时候，对真正的穷人就医，各地都有不同福利政策，政策也一直在调整中。例如现在纽约，不论你的存款数额，只要年家庭收入低于一个金额，就享有政府的免费医疗(当然还有相应的生活救济)。美国穷人只要生活在某个水平之下，都有相应的州或者联邦的医疗福利计划，享受免费医疗。我们的中国籍朋友在留学期间怀孕，没有在美国交过税，因为符合穷人标准，当时享受非常好的产前检查、营养补助、生产、产后母婴保健，甚至奶粉尿布，都是免费的。当然，新移民很普遍根据自己的习惯行事，有的急症治好了先逃掉再说，也有人隐瞒收入。美国任何人，不论是否有保险，急病、重病、事故，同样得到救助治疗。这是美国医疗费用昂贵的重要原因之一，大家普遍在为穷人，甚至大量来自外国的穷人分摊费用。

为了减少保险公司的医疗费用，美国的保险公司当然希望病人越少转专科医生越好，对于转科的病例严格审查，不符合转诊的病人不付医疗费，这就使家庭医生在转诊时更加小心，但是也使病人被误诊的可能性加大。

为了改变美国私人诊所所带来的弊病，美国的政府和医疗机构以及一些保险公司也尝试建立中国式的大医院医疗制度，例如，行之有年的恺撒保险机构就创建了大型的医院和综合诊所，有点类似中国的国家医院。恺撒保险机构既是保险公司，又是医院，病人一律在自家医院诊疗，同时自设药房，大小手术都不用找其他私人医生，真的做到了肥水不流外人田。但是且慢，恺撒医疗的弊病也随着它的诞生伴随而来。由于实行的是薪水制，其报酬无法和私人开业诊所的医生相比，私人诊所的性质说穿了，就是医生当老板，多赚多得，而恺撒医疗的薪水制度没有创业的挑战性，无法刺激医生的精益求精，因为只有创造个人的名声和口碑，才会为医生带来更多的病人。

于是，恺撒医疗常常无法得到一流的医生，很多医生在恺撒做到功成名就之后，都外出自己开业了。恺撒的医生常常是医学院刚毕业的人，为了在恺撒医院中获得实践经验，一旦实习期满，大部分人都到社会上去闯荡了。在恺撒医疗机构中就诊的病人往往得不到最好的医疗服务。前述的那位骨折病人被误诊的病例就是来自恺撒。其次，由于是大医院，其制度需要几百上千人协同合作来实行，比起只有几个人的小诊所来不知效率慢多少。如果大医院根据自己特点，实行合适的方式和制度，也应该是相得益彰的，但是在美国这个以私人诊所为主要特点的医疗服务形式中，恺撒不得不实行私人诊所式的服务，于是问题就来了。大医院是综合性的，它却不发挥综合各种专科在一幢大楼的特点，实行随意挂号制度，就像中国医院一样，对病人来说就会方便许多，不，它实行的也是家庭医生制度，使病人在家庭医生和医院之间团团转。既是综合医院，就应该随到随看，以方便病人，不，它也要实行预约制度，也就是任何病痛都必须事先约好，这本来是私人医生一个人来不及看完病人而不得不采取的方法，大医院有的是医生，不必担心病人的多少。这种预约制度，将大医院的好处都放弃了，于是病人仍旧无法在当天得到治疗。

当然这些现象只是美国医疗制度的弊端一面，并不说明其优点不足以让我们借鉴。我想说的是，我们应当扬长避短，综合借鉴这些有益经验，制定适合中国的医疗保障体系。

首先，美国政府对医疗部门的经费投入不管在绝对数量还是相对比重上都是其他国家所望尘莫及的，所以说美国的军费开支比起其医疗开支来都是小巫见大巫，绝对是事实。以2003年为例，美国当年的国民医疗总开支高达16790亿美元，占国内生产总值的15.3％。而在医疗总开支中，公共部门的投入，即由美国联邦政府、州政府和地方政府投入的经费，占到46％。假如把美国各级政府为医疗保障提供的税收减免也考虑进去，则公共投入所占的比重会超过60％。

由此可见，美国的医疗保障模式并非政府“甩包袱”式的那样“市场化”。当然，一般而言，在发达国家中，美国的医疗市场化程度的确要高些。但不可忘记，作出这种判断的参照系是其他发达国家几乎覆盖全民的医疗保障体制。事实上，美国较高程度的市场化也并非意味着在公共开支之外就主要由国民个人直接地“自掏腰包 ”。仍以2003年为例，在当年占到总医疗开支46％的公共投入之外，另有36％是由私有保险部门投入的。真正由国民个人直接“自掏腰包”支付的费用在总开支中只占16％。

其次，美国虽然政府投入了巨大的医疗开支，但并无一个全民医疗保障体系。2003年，美国受保障国民占总人口的比例为85％左右，未受保障国民占15％左右。2004年的情况基本持平。绝大部分国民所享有的医疗保障由公共健康保险和私有健康保险两大部分组成。私有健康保险由所在工作单位或工会提供，或者由个人向私有公司购买。政府的健康保险则包括联邦层面的“医疗保健 ”、“医疗救助”、“军人医保”、“儿童保健”计划，以及各州层面的各种健康计划。美国医疗体系的较高市场化程度体现于，大多数美国人的医保是通过私有部门获得的。例如，2003年，以工作单位为基础的健康保险覆盖了60.4％的总人口。然而，美国政府提供的健康保险仍覆盖了26.6％。尤其重要的是，政府的医保计划主要保障的是弱势群体，从而发挥了无可替代的促进社会公平的作用。

在支持弱势群体的医保计划中，“医疗保健”（Medicare）是专为65岁以上的人群，也为患有长期疾病的部分65岁以下的人群支付医疗费用的一个联邦计划。 “医疗救助”（Medicaid）是为特定需要支持者提供医疗援助的一项在州层面实施的联邦计划，专门支持家有未成年儿童、老年人、盲人及其他残疾人的经济困难家庭。这两个计划都开始于1965年。1997年，又设立了一个“儿童保健”（SCHIP）计划，专门支持那些父母尚无资格申请“医疗救助”计划的低收入家庭儿童。上述这些政府计划形成了一个基本的医保安全网。美国政府自1960年代以来在医疗领域采取积极干预政策，重点就放在建设这种医保安全网上。 美国社会中还有一些人道的安排，以尽量使未受保障者或者保障不足者得到一定的扶持。美国未享有制度化医保的15％的人口主要是外国出生尚未成为公民的新移民、拉美裔美国人、非全日制工人等。有鉴于这个漏洞，美国政府采取了一些稍许弥补医保安全网漏洞的做法。其中值得一提的就是有关急诊的法规。1986年，美国规定凡参加“医疗保健”计划的医院，必须对急诊病人进行基本的医疗检查，必须对患有急诊病症者给予治疗并稳定病情，一般必须在稳定急诊病症后才能让病人转院或离开。它在事实上保护了寻求急诊医疗服务的任何人，而不仅仅是“医疗保健”计划的受益者。与此相关，美国1980年代开始实行“ 超额服务医院”项目，以报销医院为治疗无法支付医疗费的病人而发生的费用，这种安排无疑有助于杜绝见死不救的残忍行为。

此外，美国从1965年以来便一直在运作并强化“社区保健中心”。凡是在医疗服务的获得存在经济、地理、文化等障碍的地区，特别是在那些贫困者、未受保障者、少数族裔人口集中的地区，医疗机构可以申请建立“社区保健中心”或者取得其资格，从而得到政府的经费支持。再如，美国至少有14州拥有慈善性的“社区公益”安排，一些医疗机构有义务为了社区的共同利益，参与免费或优惠性护理，开展社区内外保健活动，提供免费或优惠价格药品等。其他还包括“印第安保健服务”项目、艾滋病人“让·怀特”项目、与军人及其家属相关的项目、“国家保健服务队”等等。

当然，美国的医疗体系也的确存在不少的问题，比如，美国的人均医疗总开支比其他发达国家高出2倍；仍有相当一部分人未能享有医疗保障，这些人往往滥用免费的急诊服务；人口老龄化和开支原本的快速增长导致政府经费不可持续；统一保障体系的缺乏导致总费用及管理成本上升、公平性受到影响；政府对医疗市场的价格控制不力，医疗费用水平上涨较快；工商企业备感为员工交纳的保险负担沉重；等等。正因如此，从理智务实的角度看，中国内地也许更应学习民众健康水平比美国更高又与我们文化背景相似的中国香港，以及日本等地的医疗保障经验。美国始终没有英国这样的全民公费医疗，和美国人的传统观念是有关的。美国人很强调要对自己负责，它的传统文化认为，过分福利会养懒汉，全部国家负责的医疗制度会浪费无度。这种观念和欧洲的社会民主主义思想，有很大差别。美国的邻居加拿大，就是和英国类似的制度。我的一个朋友移民到加拿大后，把自己的牙齿全部整修一遍，花了国家近万加元，自己却可以一分钱不掏。相比我们在美国看病跑医院的谨慎，确实形成鲜明对照。美国人认为，一旦国家全包，必定造成巨大的医疗浪费，失去监督和利益平衡，国家是公款，必定大手大脚。最后必然导致高税收。加拿大的税收确实非常高。美国人认为，现行制度下，不会造成失控的浪费；谨慎的福利制度是经济活力的重要来源，因为不需要高福利逼出来的高税收。

医疗制度只是一个子系统，它需要整体社会政策的支撑。美国医疗制度并不完美，可是，它能够长期在正常运作下逐步修补，基础之一是法治的完善。因为不论是医疗欺诈还是保险欺诈，都很容易发生。必须通过很强的法律手段，基本抑制这两类欺诈，才可能运作下去。